"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

6. Объем процессуальных прав гражданского ответчика обусловлен той ролью, которую он играет в уголовном судопроизводстве. Поэтому, например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) допускаются в той части и постольку, поскольку это связано с основаниями и размером гражданского иска.
7. Необходимо, однако, отметить, что в части указанных процессуальных прав ответчика УПК усилил гарантии, направленные на их реализацию. Так, при ознакомлении с делом в части, касающейся гражданского иска, гражданский ответчик может не только делать выписки из дела, но и снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с использованием технических средств.
Как усиление гарантий прав гражданского ответчика следует отметить его право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях на приговор суда и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.
8. Факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признается ВС РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в части гражданского иска (БВС РФ. 1994. N 2. С. 7; 1997. N 4. С. 4).
9. Решая вопрос об ответственности подсудимых и гражданских ответчиков при разрешении в приговоре иска, предъявленного к нескольким лицам, суд, как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 N 1, в резолютивной части приговора должен "указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке".
10. Гражданский ответчик вправе реализовать права, указанные в комментируемой статье, лично или через представителя (ст. 55 УПК). При этом личное участие гражданского ответчика в производстве по уголовному делу не лишает его права иметь представителя.
11. В УПК, в отличие от прежнего закона, четче определены обязанности гражданского ответчика (см. ч. 3 комментируемой статьи).
Статья 55. Представитель гражданского ответчика
Комментарий к статье 55
1. Круг лиц, которые могут участвовать в производстве по уголовному делу в качестве представителя гражданского ответчика, уже, чем участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (см. коммент. к ст. 45).
2. В ч. 1 комментируемой статьи в качестве представителя гражданского ответчика указан прежде всего адвокат, причем он может представлять интересы как физических, так и юридических лиц. Впрочем, на стороне последних, как и гражданских истцов, в качестве представителей могут участвовать иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять их интересы.
3. Близкие родственники гражданского ответчика или иные лица, о допуске которых он ходатайствует, могут быть допущены в качестве представителей гражданского ответчика в уголовном процессе только по определению (постановлению) суда.
4. О понятии термина "близкие родственники" см. коммент. к ст. 5.
5. Представитель гражданского ответчика в уголовном процессе действует в пределах прав представляемого (см. коммент. к ст. 54).
6. Гражданский ответчик вправе реализовать свои права лично, через представителя или участвуя в уголовно-процессуальной деятельности наряду с представителем. В комментируемой статье отмечено, что личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.
7. По поводу документов, подтверждающих права лица на выполнение полномочий представителя гражданского ответчика в уголовном процессе, см. коммент. к ст. 45.
Глава 8. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 56. Свидетель
Комментарий к статье 56
1. В качестве свидетеля следователь, дознаватель, прокурор и суд могут вызвать любое лицо, которому, по предположениям указанных должностных лиц, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
2. Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово "является", которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания "и вызванное для дачи показаний".
Осужденный, допрашиваемый по делу, выделенному в отношении соучастника преступлений, не может нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Хотя суды допрашивают такое лицо по правилам допроса свидетелей, однако, как отметила Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР, таковыми они фактически не являются, так как сообщаемые ими сведения касаются не только лица, о котором рассматривается дело, но и определенным образом затрагивают его личные интересы. При этом подчеркнуто, что в соответствии с законом обвиняемым является не только подсудимый, но и осужденный (БВС РСФСР. 1979. N 4. С. 8).
3. Лицо может быть вызвано в качестве свидетеля только строго определенным кругом должностных лиц, наделенных властными полномочиями, причем не просто занимающих соответствующие должности (например, следователя или дознавателя), но и являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений по конкретному уголовному делу. Вот почему Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 отнес к полученным с нарушением закона такие доказательства, собирание и закрепление которых осуществлено ненадлежащим лицом или органом.
4. Не все физические лица, обладающие сведениями, относящимися к предмету расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, могут быть допрошены в качестве свидетеля и, следовательно, вызваны в качестве таковых. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей.
Положение, содержащееся в ч. 3 комментируемой статьи, в его конституционно-правовом истолковании, как отметил КС РФ в Определении от 06.02.2004 N 44-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 3 ст. 56, ч. 5 ст. 246, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие (ВКС РФ. 2004. N 5).
5. Следует особое внимание уделить п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, существенно подвергнутому изменениям Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ. В соответствии с этими изменениями не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
6. Отказавшись от первой редакции п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, законодатель установил запрет на допрос не только защитника, как было прежде, в связи с его участием в производстве по делу, но и адвоката, который, как известно, в уголовном процессе участвует не только в роли защитника. При этом адвокат, защитник согласно новой норме не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью и ее оказанием.
7. В контексте п. 2 ч. 3 комментируемой статьи законодатель "участие в производстве по уголовному делу" рассматривает как одну из форм оказания юридической помощи. Поэтому имеется в виду не только адвокат, участвовавший или участвующий по данному делу в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого, но и адвокат, оказывавший иные формы юридической помощи: дачу советов; составление документов в интересах лиц, участвующих по данному делу; участие по данному делу в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика; оказание юридической помощи свидетелю, вместе с которым адвокат вправе явиться на допрос и присутствовать при его проведении (см. коммент. к ст. 189). Кроме того, он может получить определенную информацию даже не в связи с оказанием помощи, а только ввиду обращения за помощью.
8. От запрета на допрос лица в качестве свидетеля надо отличать его право на отказ от дачи показаний. Если в первом случае лицо даже в течение краткого периода времени не обретает статуса участника уголовного процесса, то во втором (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи) оно является свидетелем, т.е. субъектом уголовно-процессуальных отношений. Уже будучи свидетелем, оно вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, его супруга, супруги и других близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков (см. коммент. к ст. 5).
9. Права, перечисленные в ч. 4 комментируемой статьи (в том числе право на отказ свидетельствовать), следователь до начала допроса обязан разъяснить свидетелю, а при согласии последнего дать показания следователь (в судебном разбирательстве - суд) должен предупредить свидетеля о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний.
10. Положения п. 1 ч. 4 комментируемой статьи сформированы на базе ст. 51 Конституции. Правильному и своевременному разъяснению указанных положений придается важнейшее значение. Еще задолго до принятия УПК Пленум ВС РФ в упомянутом Постановлении от 31.10.1995 N 8 обратил внимание на то, что положения ст. 51 Конституции должны быть разъяснены супругу и близкому родственнику подсудимого перед допросом этих лиц в качестве свидетелей или потерпевших.
Эту позицию ВС РФ подтвердил и позже, разъяснив в Постановлении от 29.04.1996 N 1, что при отказе от показаний свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на ранее данные этими лицами показания лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции.
11. Важно также отметить те процессуальные права свидетеля, которые не были предусмотрены ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом или, если и были предусмотрены, то сформулированы не столь полно и четко. К ним можно отнести права: а) являться на допрос с адвокатом; б) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда; в) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; г) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ст. 11 УПК; д) отказаться от проведения судебной экспертизы или освидетельствования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 (ч. 5 комментируемой статьи).
12. Юридически оправданным является помещение в комментируемой статье не только процессуальных прав свидетеля, но и его обязанностей (ч. 6), а также ответственности в случае несоблюдения обязанностей (ч. 7 - 9).
13. Свидетель как субъект уголовного процесса незаменим. Поэтому закон не предусматривает возможности его отвода, а, напротив, исходит в основном из недопустимости совмещения лицом функций свидетеля и другого участника уголовного процесса, отдавая при этом предпочтение его участию в качестве свидетеля. Участие лица в качестве свидетеля исключает возможность выполнения по этому же делу полномочий судьи, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 61 УПК); эксперта (ст. 70); специалиста (ст. 71); защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 72 УПК). Не указан среди перечисленных участников уголовного процесса законный представитель обвиняемого, потерпевшего и других субъектов, так как нередко они (например, родители) незаменимы в каждом из двух качеств, т.е. законного представителя и свидетеля.
Статья 57. Эксперт
Комментарий к статье 57
1. Эксперт - это лицо, назначаемое судом, следователем, дознавателем или прокурором для производства экспертизы и дачи по ее итогам заключения по вопросам, требующим привлечения для этого специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
2. Уголовно-процессуальным кодексом установлен специальный порядок назначения и производства экспертизы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 195, 207, 269, 282).
3. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы.
4. В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела.
5. Эксперт заменим. Лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, во-первых, при наличии тех же обстоятельств, которые относятся к судье, прокурору, следователю, дознавателю (см. коммент. к ст. 61); во-вторых, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в-третьих, если обнаруживается его некомпетентность (ст. 70).
При наличии указанных обстоятельств лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно заявить об этом следователю (дознавателю) или суду либо устраниться, как указано в части первой ст. 62 УПК, от участия в производстве по уголовному делу. Ему должны быть разъяснены обстоятельства, исключающие участие лица в качестве эксперта по уголовному делу.
6. Отвод эксперту может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
7. Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участию в исследовании доказательств (п. 1 - 3 ч. 3 комментируемой статьи), ограничены предметом проводимой экспертизы.
8. В комментируемой статье (п. 3 ч. 4) обоснованно указано, что без разрешения дознавателя, следователя, суда эксперт не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.
9. Представляется оправданным именно в общих положениях о правовом положении эксперта, а не применительно к регулированию производства экспертизы в отдельной стадии уголовного процесса (как это было в прежнем законе), указание на право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
10. Имеющая место практика переложения на эксперта (по инициативе последнего или следователя) полномочий по собиранию дополнительных материалов не основана на законе. Более того, полученные таким образом фактические данные влекут неблагоприятные последствия - признание таких доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75). Не случайно в законе содержится прямое запрещение