"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

право на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. В него дополнительно включены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе ходатайствовать о пересмотре приговора и других указанных актов в части, касающейся гражданского иска.
2. Обращения, заявления и жалобы, поступающие в суды надзорной инстанции от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, с просьбой о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, оставляются без рассмотрения и возвращаются заявителям с разъяснением им требований комментируемой статьи.
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
Комментарий к статье 403
1. В данной статье определен перечень судов, наделенных правом на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Ими являются: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов; президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ; Военная коллегия ВС РФ; Президиум ВС РФ.
2. Указание в п. 2, 4 комментируемой статьи на то, что в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и в Военную коллегию ВС РФ обжалуются в порядке надзора судебные решения, которые не были предметом рассмотрения в ВС РФ, предполагает, что он не проверял их законность и обоснованность в кассационном порядке. Если же такая проверка производилась, то эти судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в Президиум ВС РФ.
3. Под указанными в п. 5 данной статьи приговором и определением Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии ВС РФ, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора в Президиуме ВС РФ, имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные названными коллегиями в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.
Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления
Комментарий к статье 404
1. В комментируемой статье впервые закреплены требования, которым должны соответствовать надзорные жалобы и представления. Прежде всего их содержание должно соответствовать ст. 375 УПК, обязывающей лицо, которое подает жалобу либо представление, приводить в них, в частности, доводы с указанием основания к отмене или изменению обжалуемого судебного решения (см. коммент. к ст. 375).
2. В ч. 1 рассматриваемой статьи содержится указание и на то, что надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. Следует при этом учитывать, что имеются многочисленные факты, когда надзорные жалобы поступают от заявителей в вышестоящую надзорную инстанцию, минуя тот суд надзорной инстанции, который правомочен пересмотреть обжалуемые приговор, определение или постановление, что приводит в итоге не к ускорению разрешения жалобы, а, напротив, к его замедлению, так как такая жалоба, поступившая, например, в ВС РФ, оставляется им без рассмотрения и направляется в нижестоящий суд надзорной инстанции.
3. Поскольку суд надзорной инстанции не располагает уголовным делом, на решения по которому поданы надзорная жалоба или представление, к надзорным ходатайствам должны быть приложены копии соответствующих судебных решений.
4. В необходимых случаях к жалобе либо представлению могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении.
5. К надзорным жалобам и представлениям могут быть приложены также дополнительные материалы (справки, характеристики и пр.) в подтверждение обоснованности указанных обращений в суд надзорной инстанции.
Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
Комментарий к статье 405
1. Статья 405 признана Постановлением КС РФ не соответствующей Конституции в той мере, в какой она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела (см. Постановление КС РФ от 11.05.2005 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ВКС РФ. 2005. N 4).
2. Не ограничиваясь признанием указанных положений не соответствующими Основному Закону России, КС РФ в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П предписал, что впредь до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
3. Принимая указанные выше решения (см. п. 1, 2), КС РФ подчеркнул, что право потерпевшего, его представителя и прокурора ходатайствовать в соответствии со ст. 402 и комментируемой статьей УПК о пересмотре судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного), сводится к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции и заведомо не предполагает его удовлетворение.
4. В то же время, как констатировал КС РФ в своем Постановлении, сторона защиты, не ограниченная в возможностях пересмотра судебных решений, поставлена в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения. КС РФ указал, что такое положение не согласуется с конституционными предписаниями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ведет к нарушению баланса конституционно защищаемых ценностей, к неправомерному ограничению прав потерпевших. Кроме того, в существовавшем виде предписания комментируемой статьи искажают суть правосудия и не согласуются с принципом независимости суда, не позволяют устранить существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела.
5. Хотя до сих пор законодатель не внес изменения в комментируемую статью, в той части, в какой она признана не соответствующей Конституции, она утрачивает силу и не может применяться судами. При этом решение КС РФ в силу ст. 79 Закона о Конституционном Суде вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
Комментарий к статье 406
1. Поступившие в суд соответствующей надзорной инстанции надзорные жалобы и (или) надзорные представления с приложенными к ним процессуальными документами и дополнительными материалами рассматриваются судьей.
2. В целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях, судья вправе истребовать уголовное дело.
3. После изучения указанных обращений, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в ч. 3 комментируемой статьи. Постановление должно быть мотивированным, т.е. содержать основанные на судебных решениях, а в случае истребования дела - на его материалах доводы в подтверждение принятого судьей решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
4. Председатель верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, Председатель ВС РФ либо его заместитель могут принять решение, возможность вынесения которого предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи, на основании поступивших к ним жалобы или представления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.
5. По смыслу ч. 4 комментируемой статьи указанные должностные лица не вправе отменить решение судьи о возбуждении надзорного производства. Такое решение влечет обязательное рассмотрение надзорной жалобы или представления соответствующим судом надзорной инстанции.
6. Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в удовлетворении может быть обжаловано в ВС РФ.
Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
Комментарий к статье 407
1. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания по делу, в рассмотрении в суде первой и второй инстанции не является препятствием для его участия в рассмотрении того же дела по жалобе либо представлению в суде надзорной инстанции (см. коммент. к ст. 66).
2. Комментируемая статья предусматривает, что о времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, что этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно в судебном заседании - дать свои устные объяснения. Тем самым существенно повышены возможности (по сравнению с прежним законом) производства в суде надзорной инстанции как стадии уголовного процесса, в которой проверяется законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу судебного решения.
3. Вызов указанных участников процесса может быть осуществлен как по их ходатайству, так и по инициативе суда или его председателя. Неявка участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не влечет отложения либо приостановления рассмотрения дела, если суд не посчитает необходимым участие того или иного лица в заседании.
4. Обеспечение лицам, участвующим в судебном заседании, возможности ознакомиться с жалобой или представлением должно быть организовано до заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии жалобы или представления соответствующим участникам процесса либо приглашения их в суд для ознакомления с указанными процессуальными документами.
5. В рассматриваемой статье не приводятся права приглашенных на заседание участников процесса. Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, судье-докладчику, прокурору, давать объяснения по доводам жалобы или представления, представлять копии процессуальных документов и дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании таких материалов.
6. Члены суда надзорной инстанции, а равно судья-докладчик, не входящий в состав этого суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст. 61 - 63 УПК.
Поскольку после отмены вступивших в законную силу приговора, определения, постановления и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной либо кассационной инстанций по делу выносится новое судебное решение, пересмотр его в порядке надзора может быть осуществлен тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе.
7. После доклада обстоятельств дела, содержания обжалуемого судебного решения и мотивов жалобы или представления судье-докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции. Судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.
8. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания надзорного представления.
Применительно к делам, рассматриваемым в порядке надзора по представлениям прокуроров, в ч. 5 комментируемой статьи содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляется слово для поддержания внесенного им представления. Однако данная статья не регламентирует действий прокурора, участвующего в заседании суда надзорной инстанции, в случае, когда обнаруживается необходимость скорректировать позицию, изложенную в его представлении либо представлении вышестоящего прокурора. Видимо, в этом случае прокурор, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, вправе уточнить позицию с учетом положений ст. 405 УПК.
9. После выступления прокурора слово для дачи объяснений предоставляется осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему и его представителю - для поддержания поданных ими жалоб. Причем, как уже отмечалось, прокурор, потерпевший и его представитель вправе подать соответственно представление или жалобу лишь в сторону улучшения положения осужденного. Они вправе также возражать против жалобы осужденного, его защитника или законного представителя.
10. Рассмотрев дело, президиум суда или Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) ВС РФ с соблюдением тайны совещания судей принимают решение - соответственно постановление или определение.
11. Как и при кассационном рассмотрении дела либо при его разрешении коллегией судей в суде первой инстанции, суд надзорной инстанции принимает решение большинством голосов судей. При равенстве голосов членов президиума суда надзорные жалоба или представление оставляются без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь (ч. 10 комментируемой статьи).
Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 408
1. Отмена приговора, определения или постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен).
2. При отмене приговора суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мирового судьи.
3. Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение, так как сам не вправе принимать решение по делу вместо суда кассационной инстанции во избежание подмены