"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

одного порядка производства другим. Кроме того, в случае отмены кассационного определения и принятия окончательного решения судом надзорной инстанции останутся без рассмотрения в кассационном порядке поданные на приговор жалоба или представление, что нарушит права соответствующих участников процесса, в том числе право осужденного на защиту.
Исключение из этого правила допускается в случае, когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационной инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. Относительно последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимает решение, не передавая дело о них в суд кассационной инстанции.
4. При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции (например, если оно вынесено с нарушением требований ст. 405 УПК) и признании законными и обоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного определения вышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
5. Независимо от оснований отмены определения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела для повторного рассмотрения его нижестоящей надзорной инстанцией не допускается.
6. Изменяя приговор и последующие судебные решения ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.
7. Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся приговор, определение или постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в остальной части.
Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.
8. Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, устанавливающей содержание кассационного определения (см. коммент. к этой статье).
9. Согласно ч. 4 комментируемой статьи определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.
10. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что надзорные жалобы и представления, а также все иные процессуальные документы, поданные либо вынесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к уголовному делу.
Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
Комментарий к статье 409
1. В соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в ст. 379 УПК, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (см. коммент. к ст. 379).
2. Часть 2 комментируемой статьи лишь развивает положения ч. 1, не затрагивая их существа. О содержании оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления см. коммент. к ст. 379 - 383.
3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено дополнительное основание отмены в порядке надзора вынесенных заочно судебных решений по уголовному делу. Оно состоит в наличии данных об устранении обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела о тяжком и особо тяжком преступлении с участием подсудимого. Их (указанных обстоятельств) устранение может быть следствием экстрадиции лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления заочно и находившегося за пределами России; задержания этого лица на территории РФ; добровольной его явки в правоохранительные органы и т.п.
4. Знаменательно, что инициаторами пересмотра вступившего в законную силу приговора по указанным основаниям (см. п. 3) могут быть только осужденный и его защитник (см. ч. 7 ст. 247 УПК).
5. Признание судом надзорной инстанции указанных обстоятельств (см. п. 3) устраненными обусловливает принятие им единственного возможного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в обычном порядке (см. ч. 7 ст. 247 УПК)
Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 410
1. Части 1 и 2 комментируемой статьи предусматривают право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т.е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.
2. Поскольку по смыслу указанных норм основанием к такой проверке являются выявленные при рассмотрении дела нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые необходимо устранить, представляется, что суд надзорной инстанции обязан принять меры к отмене либо изменению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений, которыми этот приговор был оставлен без изменения.
3. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.
В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, которые повлияли на правильное разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, соответствующий приговор подлежит отмене по жалобе или представлению.
4. Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Это правило основано на положении ст. 17 УПК о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также на требованиях гл. 11 УПК, определяющих принципы и порядок доказывания по уголовному делу.
5. Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
6. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 комментируемой статьи предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК.
Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 411
1. После отмены в порядке надзора первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в определении (постановлении) суда надзорной инстанции.
2. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с УПК без каких-либо изъятий. При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решении суда надзорной инстанции, отменившего приговор или кассационное определение.
3. Кассационное обжалование приговора, постановленного при новом рассмотрении дела, производится в соответствии с общими правилами, предусмотренными гл. 43, 45 УПК.
4. Вступившие в законную силу новые приговор, определение или постановление судов первой и второй инстанций могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.
Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
Комментарий к статье 412
1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится положение о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, оставивший их без удовлетворения, не допускается. Этим упорядочено не только само внесение указанных процессуальных актов, но и в целом производство в порядке надзора.
2. В соответствии с комментируемой статьей участник процесса, будучи неудовлетворен постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда об отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, может обратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением об отмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства. В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства не вправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорной инстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящую надзорную инстанцию, т.е. в ВС РФ, в котором эти обращения рассматриваются в общем порядке.
3. Отказ судьи ВС РФ в удовлетворении жалобы или представления может быть обжалован Председателю ВС РФ или его заместителю, которые вправе принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК. В случае, если они откажут в удовлетворении подобной жалобы или представления, повторное их внесение в ВС РФ не допускается, что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.
4. Указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.
5. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.
Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Комментарий к статье 413
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее - возобновление производства) является вторым видом (вслед за производством в надзорной инстанции) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.
"По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты" (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 2).
2. Предметом проверки в порядке, установленном гл. 49 УПК, могут быть приговоры, постановления и определения судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
3. Основаниями возобновления производства в рассматриваемом случае могут быть только:
а) вновь открывшиеся обстоятельства;
б) новые обстоятельства.
4. Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду и которые, если были бы известны, могли бы существенно повлиять на его ход и исход.
5. Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства:
а) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а также подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного постановления или определения (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи);
б) преступные действия должностных лиц органов расследования и судей (п. 2, 3 ч. 3 комментируемой статьи).
6. Заведомая ложность может быть следствием преднамеренного, умышленного искажения потерпевшим, свидетелем своих показаний; экспертом - своего заключения; переводчиком - извращения сделанного перевода. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.
7. В соответствии с п. 2 ч. 3 комментируемой статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются только подтвержденные вступившим в законную силу приговором преступные действия судьи, прокурора, следователя, дознавателя, повлекшие вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, определения, постановления. Указанные действия могут быть совершены в форме подлога или уничтожения процессуальных документов; их незаконного изъятия из уголовного дела; вынесения решений на основе недопустимых доказательств; ненадлежащего хранения вещественных доказательств и т.п.
8. Противоправные действия лиц, ответственных за ведение уголовного дела, не всегда могут быть установлены приговором суда. Поэтому закон допускает их подтверждение определением или постановлением указанных должностных лиц (см. ч. 5 комментируемой статьи).