Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А46-6169/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2008 года

                                         Дело № А46-6169/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1453/2008) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2008 года, принятое по делу № А46-6169/2007 (судья Гущин А.И.) по иску муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» г. Омска к Министерству финансов Российской Федерации при участии в деле третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области, Департамента транспорта администрации города Омска, Министерства финансов Омской области о взыскании 110 555 690 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства труда и социального развития Омской области – Терехова Н.Ю. по дов. исх-07/мтср-6756 от 09.11.2007 до 31.12.2008, удост. № 503 от 14.03.2007;

от Министерства финансов Омской области – Каурова С.А. по дов. № 10-07/4497 от 06.12.2007 (один год), удост. № 5 от 30.01.2008;

от Администрации г. Омска – Гирло О.П. по дов. № 01-01-04/1825 от 12.07.2007, удост. № 1154 от 11.01.2006 до 15.04.2010;

от Министерства финансов РФ – Широкова Е.Н. по дов. в порядке перед. б/н от 15.01.2008 до 31.12.2008, удост. 55 № 0217 от 10.12.2007;

от МП г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №2»  - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (сокращенное наименование – МП г. Омска ПАТП-2) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области и Министерству финансов Омской области о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, возникших в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в размере 110 555 690 рублей.

Истец в порядке со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Министерству финансов Омской области, а также уточнил исковые требования в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и уменьшил размер исковых требований до 92 399 700 рублей.

Судом отказ от иска и уменьшение исковых требований  приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Омской области, Департамент транспорта администрации города Омска, Министерство финансов Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2008 по делу № А46-6169/2007 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» взысканы убытки, связанные с предоставлением льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, в размере 92 399 700 рублей. Прекращено производство по делу № А46-6169/2007 в части взыскания с Министерства финансов Омской области  задолженности в сумме 92 399 700 рублей.

Кроме того, указанным решением с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МП г. Омска ПАТП-2.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с неправильным применением норм материального права, повлекшим  принятие неправильного решения.

Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал убытки не с публично-правового образования Российской Федерации, а с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку согласно положениям ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие вину Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в причинении ему вреда, размера понесенных им расходов.

Заявитель также ссылается на необоснованность применения судом нормы о расчете количества перевезенных пассажиров, установленной в п. 29 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 № 149. Данная инструкция, по мнению заявителя, разработана для руководства юридическими лицами – автотранспортными предприятиями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при заполнении сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта и не подлежит применению при расчете убытков, связанных с предоставлением льгот по перевозке пассажиров городским транспортом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» расходы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а не Российской Федерации.

Судом неправильно  применены нормы материального права при рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец мог узнать о нарушении своего права в течение соответствующего текущего месяца, а не по окончанию финансового года.

Истцом не доказан факт перехода к нему права требования убытков в размере  92 399 700 рублей от ОМУП «Омскпассажиртранс».

В  представленном дополнении к апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает на отсутствие в материалах дела лицензии на право осуществления ОМУП «Омскпассажиртранс» пассажирских перевозок в 2004 году.

МП г. Омска ПАТП-2, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области просит оставить решение суда от 31.01.2008 по делу № А46-6169/2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Омской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что утверждение подателя жалобы о необходимости взыскания убытков не с Министерства финансов Российской федерации, а с публично-правового образования – Российской Федерации в лице его финансового органа является обоснованным и подтвержденным существующей судебной практикой. Министерство финансов Омской области считает, что причинение убытков истцу произошло по вине Российской Федерации, не возместившей истцу убытки от предоставления льгот, предусмотренных федеральными законами.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы, представитель МП ПАТП-2 надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях эффективного использования муниципального имущества постановлением мэра города Омска от 03.08.2005 № 369-п «О реорганизации Омского муниципального унитарного предприятия «Омскпассажиртранс» было реорганизовано ОМУП «Омскпассажиртранс» путем разделения и создания муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №2», муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №3», муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №7», муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №8».

07.10.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №2»  путем реорганизации в форме разделения, о чем выдано свидетельство серии 55 № 002114212.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 2.1. устава МП г. Омска ПАТП-2 предметом деятельности предприятия является реализация задачи осуществления коммерческой деятельности для удовлетворения общественных потребностей населения города Омска в области транспортного обслуживания пассажирскими перевозками.

В период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 ОМУП «Омскпассажиртранс» оказывало услуги по пассажирским перевозкам автотранспортом лицам, пользующимся правом бесплатного проезда.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела лицензии на право осуществления ОМУП «Омскпассажиртранс» пассажирских перевозок в 2004 году, судом отклоняется, поскольку  из ответа УГАДН от 16.04.2008 № 1431 следует, что у ОМУП «Омскпассажиртранс» в 2004 году  действовала лицензия АСС-55-021436 от 18.04.2002 (перевозка пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации) срок действия 26.04.2002 по 25.04.2007.

Во исполнение Федерального закона РФ от 24.11.95 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 12.01.95 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 27.05.98 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона от 26.06.92 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ», Закона РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции», Закона РФ от 21.12.94 г. «О пожарной безопасности», Закона РФ от 17.01.95 г. «О прокуратуре», Закона РФ от 21.07.93 г. № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 15.01.93 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федерального закона от 09.01.97 г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы», Федерального закона от 21.12.96 г. № 3159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона РФ от 18.10.91 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановления Совета Министров РСФСР от 1 июля 1969 г. N 399 «О предоставлении права бесплатного проезда на автобусах городского и пригородного сообщений шоферам и кондукторам автобусов предприятий автомобильного транспорта общего пользования», Указа Президента РФ от 15 октября 1992 г. N 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» ОМУП «Омскпассажиртранс» в доле приходящейся на Пассажирский автотранспортный филиал № 2 (Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» реорганизовано с переходом прав и обязанностей, вытекающих из деятельности филиала) предоставило услуги по перевозке 32 984 человек, т.е. предоставило льготы по проезду на общую сумму 98 952 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма компенсации была рассчитана истцом,  следующим образом.

Муниципальный сектор пассажирского транспорта города Омска в 2004 году включал в себя четыре организации, три из которых непосредственно осуществляли пассажирские перевозки муниципальным транспортом.

С каждым из предприятий Департамент транспорта администрации города Омска (далее - Департамент) заключил Договор о муниципальном заказе по организации маршрутной перевозки пассажиров в городе Омске, в соответствии  с которым Департамент утверждает объемы маршрутных перевозок в машино-часах, в сумме дохода, в количестве рейсов, а также распределяет бюджетные компенсации на пассажиров,  имеющих право на льготы по оплате проезда в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Омской области и органов местного самоуправления