Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А70-6700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданами, при фактическом допуске к осуществлению деятельности по охране объекта от имени Общества, не является основанием для вывода об отсутствии у ООО «ЧОП «Комбат», допустившего к работе вышеуказанных граждан, обязанности по соблюдению лицензионного требования, указанного в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ООО «ЧОП «Комбат» подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

В ходе проверки УВД по г. Тюмени было установлено, что Общество не проводит ежеквартальные сверки оружия и патронов к нему, имеет в штате сотрудника, осуществляющего охранную деятельность, использующего служебное оружие без документов на указанное оружие, что, по мнению УВД по г. Тюмени, является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Как указано выше, подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании в качестве лицензионного требования закрепляет: соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Согласно пунктам 62, 67, 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее по тексту – Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему), изданными в соответствии со статьей 25 Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии), ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей. При ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Согласно пункту 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему юридические лица с особыми уставными задачами осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.

Указанные юридические лица обязаны вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124, 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее по тексту – Инструкция № 288), количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Из материалов дела следует, что Ерофеев И.В., являющийся сотрудником Общества, в момент проверки осуществлял ношение огнестрельного оружия, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, а также разрешения на ношение оружия.

Данное обстоятельство подтверждается актом изъятия оружия от 17.06.2009, объяснениями Ерофеева И.В., объяснениями законного представителя Общества и актом проверки (л.д.12, 36, 84, 89).

В нарушение требований пункта 146 Инструкции № 288, комиссия по проведению сверки оружия Обществом не создавалась, сверки оружия и патронов в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, не проводились.

Имеющиеся в материалы дела копия приказа и копии журналов свидетельствуют о проведении Обществом инвентаризации, а также количественном и номерном учете руководителем оружия и патронов (л.д.90, 99- 103).

Однако, доказательства проведения Обществом сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 147 Инструкции № 288 инвентаризация – полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

То есть Инструкция № 288 предусматривает проведение сверки и инвентаризации как два самостоятельных мероприятия, в силу чего инвентаризация не может заменить собой сверку.

Кроме того, как указано выше, сверка должна проводиться ежеквартально. Из имеющейся в материалах дела книги учета и наличия движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов ООО «ЧОП «Комбат» (л.д. 99-102) следует, что инвентаризация, которая, по мнению Общества, может заменить собой сверку, проводится не ежеквартально, в частности сверка проведена: 19.12.2001, 29.03.2002, 29.05.2008, 26.09.2008, 12.12.2008, 12.01.2009, 20.04.2009.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении Обществом требований Инструкции № 288 в части проведения ежеквартальной сверки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, указанных в подпункте «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

В обоснование нарушения подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании УВД по г.Тюмени также указывает на наличие в штате Общества сотрудника, осуществляющего охранную деятельность, без оформленного в установленном порядке договора обязательного страхования.

Так из материалов проверки следует, что приказом от 28.04.2009 № 164 на работу ООО «ЧОП «Комбат» принят Вагапов Н.А. (л.д.62). Доказательства внесения Вагапова Н.А. в список застрахованных лиц по договору от 06.02.2009 № 0000221-720 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о нарушении в данной части лицензионных требований обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона об охранной деятельности граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Обществом 29.01.2008 заключен договор СНС-0000221-720 страхования от несчастных случаев (л.д.43-61).

Пунктом 2.2 договора от 29.01.2008 № СНС-0000221-720 предусмотрено, что застрахованными являются лица, указанные в списке застрахованных (приложение № 2 к настоящему договору). Изменение численности застрахованных производится сторонами на основании заключения Дополнительного соглашения к договору страхования и составления нового списка застрахованных (л.д.43).

То есть на основании дополнительного соглашения производится изменение численности застрахованных лиц.

Между тем пунктом 6.3. договора предусмотрено, что страхователь имеет право заменить в списке застрахованных уволенных работников на вновь принятых, письменно сообщив об этом страховщику. Страхование уволенных работников прекращается со дня их увольнения, а вновь принятых начинается со дня зачисления на работу.

Согласно пункту 6.2.6. в случае замены застрахованных (прекращения договора страхования по требованию страхователя в отношении указанных застрахованных) другими лицами, без увеличения числа застрахованных, предоставить страховщику сведения об исключаемых из списка застрахованных и включаемых в него.

Таким образом, податель апелляционной жалобы верно указывает, что исходя из условий договора страхования, заключение дополнительного соглашения при изменении застрахованных лиц требуется только при изменении их численности, то есть увеличении или уменьшении количества застрахованных. Если изменение застрахованных лиц происходи без изменения их численности, заключение дополнительного соглашения не требуется, а необходимо лишь предоставить страховщику сведения о лицах, исключаемых их списка застрахованных и включаемых в него. При этом, страхование вновь принятых работников начинается со дня зачисления на работу.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении работника Общества Вагапова Н.А. были соблюдены данные требования, то есть, что данный работник принят на работу в ООО «ЧОП «Комбат» взамен уволенного работника, соответственно численность застрахованных лиц не изменилась, о чем Общество уведомило страховщика.

Имеющееся в материалах дела заявление от 24.06.2009 № 270 о внесении изменений в договор страхования, из которого следует, что Общество просит включить в список застрахованных 29 сотрудников вновь принятых на работу, в том числе Вагапова Н.А., и исключить из списка застрахованных 29 человек, таким доказательством не является, поскольку отсутствуют доказательства как его направления страховщику, так и его получения страховщиком.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения в отношении работника Общества Вагапова Н.А. требований пунктов 6.3., 6.2.6. договора страхования, вывод о том, что данное лицо считается застрахованным с момента принятия его на работу, является необоснованным.

Соответственно, отсутствие доказательств соблюдения указанных положений договора страхования, а также отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения к договору страхования и составления нового списка застрахованных лиц, не позволяет суду сделать вывод о том, что сотрудник ООО «ЧОП «Комбат» Вагапов Н.А. застрахован.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наличия недочетов в оформлении договора оказания охранных услуг, по следующим основаниям.

УВД по г. Тюмени считает, что ООО «ЧОП «Комбат», не указавший в заключенном государственном контракте от 24.02.2009 № 33/09 номер и дату выдачи лицензии, а также не предусмотревший меру ответственности сторон, нарушил тем самым подпункт «а» п. 4 Положения о лицензировании.

В статье 9 Закона об охранной деятельности закреплены требования, которым должен отвечать об оказании такого рада услуг.

Таким образом, несоответствие условий договора оказания охранных услуг нормам указанной статьи является нарушением лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона об охранной деятельности определено, что частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами на конфиденциальной основе достигнуто соглашение по всем его пунктам и он составлен с соблюдением условий, установленных в части первой настоящей статьи.

Из имеющегося в материалах дела государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд от 24.02.2009 № 33/09, заключенного Обществом с ГЛПУ ТО «Областная больница № 4», усматривается, что требования частей 1, 2 статьи 9 Закона об охранной деятельности при его заключении не соблюдены, информация о номере и дате выдачи лицензии на осуществление (частной) охранной деятельности заявителя в договоре отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на наличие в действиях Общества нарушения лицензионного требования, указанного в подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании.

При этом, в соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд от 24.02.2009 № 33/09, контракт был заключен с Обществом по результатам запроса котировки цен № ЗО-0018/9.

Порядок заключения государственного контракта для государственных нужд регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Согласно части 1 статьи 42, части 1 статьи 45, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных