Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А46-24341/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руководителя ООО «ОУМ» Есипенко В.В., в ходе которого он утверждал, что ни Шашкина, ни Капустина не знает, не видел, лично не знаком; представителей, которые обращались от данных организаций не помнит, номера телефонов не сохранились, даже не помнил как их зовут; документы в организацию приносили представители уже со всеми подписями.

Оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области ст. лейтенантом милиции Сергеевым Р.С. в ходе выездной налоговой проверки также были получены объяснения от:

- инженера-сметчика ПТО ООО «ОУМ» Аксеновой Н.В., которая указала, что в ее обязанности входит составление форм, смет, справок о стоимости выполненных работ и затрат и др., ею согласовывались справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ; директор ООО «ОУМ» Есипенко В.В. либо его первый заместитель Обрывалин А.В. передавали ей акты, справки от субподрядчика - ООО «СК «Паритет», она корректировала стоимость выполненных работ в электронном виде, после чего передавала их директору либо его заместителю.

- водителя ООО «ОУМ» Ильиных С.Ю., который пояснил, что он перевозил только своих работников, а работы на объекте выполнялись силами работников ООО «ОУМ».

Проведенные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допросы работников ООО «ОУМ», а также директора БОУ НПО «ПУ № 31» Земерова А.А., не показали, кем именно выполнялись работы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен анализ движения денежных средств, в ходе которого было установлено, что Общество перечисляло денежные средства на счета ООО «СК «Пилон», ООО «СК «Паритет», затем данные организации перечисляли денежные средства на один счет, принадлежащий ООО «Строительный центр «Алъвис», с расчетного счета ООО «Строительного центра «Альвис» денежные средства были направлены на приобретение векселей, затем данные векселя предъявлялись к оплате Буханковым В., фактически денежные средства получал по доверенности Бекетов В.А.

Согласно объяснению Бекетова В.А., полученного в рамках взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, он занимался обналичиванием денежных средств для организаций, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет организаций, с которых происходила покупка векселей, то есть способствовали уклонению от уплаты налогов; Сыгугов Дмитрий передавал ему векселя, он предъявлял их к оплате и полученные деньги возвращал Сычугову; никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели, а занимались обналичиванием денежных средств; он обналичивал векселя для Сычугова Дмитрия.

Также в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос Сычугова Д.А., из протокола которого следует, что в настоящее время он является временно безработным, к нему обращались представители различных организаций с целью обналичивания денежных средств через ООО «СК «Пилон», ООО «СК «Паритет», ООО «Альвис», вышеуказанные организации были созданы без цели осуществления ими какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, а с целью обналичивания денежных средств других организаций, заинтересованных в этом.

Из указанного протокола допроса также следует, что Общество оформляло хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, уменьшение платежей в бюджет по налогу на прибыль.

Анализ изложенных обстоятельств позволил Инспекции сделать вывод об отсутствии экономического и документального подтверждения затрат Общества по сделкам ООО «СК «Паритет».

26.09.2008 по результатам рассмотрения акты выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля начальником Инспекции Краммер Е.Е. вынесено решение № 10-29/20031 ДСП «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым: Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53 254 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в сумме 99 729 руб. за неуплату НДС за 2005-2007 годы, в суме 24 417 руб. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006 года.

Обществу уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 5 623 797 руб., а также начислены пени по налогам в общей сумме 2 373 149 руб. 55 коп. и предложено уплатить недоимку по следующим налогам: НДС в сумме 4 986 450 руб., налог на прибыль за 2005 год в сумме 2 662 714 руб., транспортный налог за 2005, 2006 годы в сумме 1893 руб. ООО «ОУМ».

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС России по Омской области, Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 01.12.2008 № 26-17/18992 решение Инспекции от 26.09.2008 № 10-29/20031 ДСП изменено:

- Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47 337 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в сумме 95 291 руб. за неуплату НДС за 2005-2007 годы, в суме 37 руб. 86 коп. за неуплату транспортного налога за 2005, 2006 годы.

- Обществу предложено уплатить пени в размере, указанном в требовании об уплате;

- Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2005-2007 годы в сумме 4 764 553 руб., по налог на прибыль за 2005 год в сумме 2 366 851 руб., по транспортному налогу за 2005, 2006 годы в сумме 1 893 руб.

- Обществу уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 5 623 797 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа в указанной части, касающейся налога на прибыль и НДС, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 2 836 528 руб. 14 коп., не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, предусматривал, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

С 2006 года данная норма предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как верно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

При этом согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,