Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А46-9714/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствующей согласованным в договоре параметрам, является обязанностью истца, и она не может ставиться в зависимость от каких бы то ни было факторов.

Последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) данной обязанности по вине обеих сторон или по вине другой стороны урегулированы законом (статьи 404, 406 ГК РФ).

Поэтому заведомое освобождение истца в договоре от ответственности за поставку энергии, не соответствующей требованиям по качеству, не только   нарушает   права ответчика, но и противоречит закону. 

В остальной части данный пункт соответствует законодательству и не нарушает баланс интересов сторон.

Пункт 8.1. контракта, следует принять в следующей  редакции:

«Все разногласия, воз­никающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего контракта разрешаются полномочными представителями сторон путем переговоров».

Исходя из доводов жалобы, по данному пункту у ответчика не имеется возражений.

Поэтому  данный пункт  следует считать согласованным в редакции протокола согласования разногласий.

Пункт 3 Приложения №3  следует принять в редакции истца:

«Заказчик» обязан заключить дополнительное соглашение к настоящему контракту в части лимитных обязательств с помесячной разбивкой за счет средств бюджета и внебюджетных источников и ежегодно перезаключать их в срок до 15 января на текущий год, а также в случае изменения лимитов не позднее 10 дней с момента их изменения».

Суд полагает, что это положение является разумной гарантией для истца, учитывая правовое положение ответчика (бюджетное учреждение).

Так, Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 161 БК РФ) предусмотрены следующие особенности правового положения бюджетных учреждений:

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом.

Нарушение бюджетным учреждением данных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от бюджетного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, во избежание убытков, которые затем не сможет возместить, истец вправе настаивать на предоставлении ему своевременной и достоверной информации  о лимитах бюджетных обязательств ответчика.

Осуществление такого предоставления информации в форме дополнительного соглашения не нарушает права ответчика. К тому же изменение лимитов бюджетных обязательств может вызвать связанные с этим изменения иных условий контракта, которые также будут отражаться в дополнительных соглашениях.

Пункт  1.1.5 Приложения № 4 следует принять в редакции истца:

«Возобновление подачи энергии осуществляется только после полной оплаты «Заказчиком» задолженности, а также расходов «Исполнителя» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи энергии».

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Право на прекращение подачи энергии  обусловлено встречным характером обязательств, вытекающих из возмездного договора энергоснабжения.

Поэтому, по смыслу закона, возобновление энергоснабжения должно иметь место в случае, если обязательства абонента по оплате будут исполнены, т.е. встречное исполнение предоставлено. 

При таких обстоятельствах  спорный пункт договора не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Пункт 2.1.13. контракта из протокола разногласий,  предложенный ответчиком в протоколе разногласий (том 1 лист дела 31) имеет следующее содержание: «Исполнитель обязан в течение трех дней после передачи Заказчиком данных по расходу тепловой энергии подготовить и передать ему (Заказчику) реальные (без завышений) документы на оплату.

Суд не видит необходимости во включении данного пункта в контракт, так как порядок расчетов урегулирован специальным приложением № 3 к контракту.

А добросовестность и  разумность  действий участников оборота является основным принципом гражданских правоотношений, соблюдение которого участниками правоотношений предполагается до тех пор, пока не доказано обратное (статьи 6, 10 ГК РФ).

Пункт 2.1.14. контракта из протокола разногласий, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит включению в контракт.

Согласно данному пункту Исполнитель обязан в межотопительный период на открытое ГВС обеспечивать температурный режим 55-75°С на тепловых узлах Заказчика.

Ответчик достаточным образом мотивировал свою заинтересованность в данной оговорке, пояснив, что с отключением отопления и переходом на открытый режим горячего водоснабжения в летние месяцы, на объектах учреждения достаточный  температурный уровень теплоносителя истцом не обеспечивается.

Истец не представил доказательств невозможности обеспечения температурного режима горячего водоснабжения в межотопительный период, на котором настаивает ответчик.

Между тем интерес ответчика в этом пункте контракта является законным и подлежит судебной защите.

Поэтому обязанность представить соответствующие доказательства невозможности включения данного пункта в контракт лежит на истце, а не на ответчике.

Коль скоро таких доказательств в деле нет, контракт следует дополнить названным пунктом.

Более того, температурный режим, соблюдения которого требует ответчик в данном пункте, соответствует нормативным положениям, содержащимся, например, в пункте 9.5.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, согласно которому при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:

- обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта;

- поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. С - для обеих систем.

Пункт 2.4.2. из протокола разногласий, предложенный ответчиком, включению в контракт не подлежит.

Необходимость соблюдения температурного режима теплоснабжения (отопления)  уже урегулирована пунктом 2.1.1 в редакции определенной судом.

Величина же нормативного давления, указанная в данном пункте, ответчиком никак не обоснована. При этом данная величина в любом случае зависит от технических характеристик теплового оборудования самого ответчика.

Поэтому представить в обоснование своего требования соответствующую техническую документацию должно было учреждение, а не истец.

При таких обстоятельствах правомерность, возможность  и необходимость включения данного пункта в контракт суд считает недоказанными.

Пункты 2.4.3 и  2.4.6. контракта из протокола разногласий, предложенные ответчиком, включению в контракт не подлежат.

Согласно пункту 2.4.3. Заказчик вправе не оплачивать услуги, оказанные с нарушением условий настоящего контракта.

Согласно пункту 2.4.6. Заказчик имеет право не оплачивать выставленные Исполнителем счета с превышением стоимости фактически поставленной тепловой энергии.

Данные пункты в том виде, в котором они сформулированы, нарушают баланс интересов сторон.

Во-первых, они допускает такое толкование, при котором любые сомнения Заказчика в правильности расчетных документов или любые нарушения, даже не отражающиеся на качестве теплоснабжения,  позволяют ему не оплачивать поставленную тепловую энергию.

Во-вторых, отсутствует указание на необходимость оплаты в той части, в которой требование правомерно.

В-третьих, контрактом предусмотрены случаи оплаты энергии, количество которой определено расчетным путем, а не по приборам учета. В этом случае количество энергии не может приравниваться к фактически поставленному, между тем оно подлежит безусловной оплате в соответствии с условиями контракта.

Суд отмечает, что отсутствие обязательства по оплате в любом случае освобождает ответчика от необходимости платить, но при наличии спора установить это можно только путем достижения соглашения по результатам переговоров или в суде.

Доводы ответчика о том, что оснований для прекращения производства по делу в части пунктов 2.4.3, 2.4.4, 3.4., 6.2, 6.3, 6.4 контракта, п.8 Приложения № 3 и п.1.3. Приложения № 4 к контракту не имелось, так как между сторонами в отношении них имелся спор, частично подтверждены.

Так, пункт 2.4.3. сторонами не согласован, в связи с чем он урегулирован судом в настоящем постановлении. Прекращение производства в отношении данного пункта в связи с урегулированием разногласий не соответствует материалам дела.

Содержание пункта 2.4.4. контракта действительно урегулировано сторонами в протоколе согласования разногласий  от 18.03.2009  и в уточнениях к протоколу согласования разногласий от 17.04.2009 года (том 1 лист дела 64).

Это же относится к пунктам 3.4., 6.2., 6.3., 6.4. государственного контракта, а также   к пункту 8 Приложения № 3 и пункту 1.4. Приложения № 4, которые ответчиком приняты в   уточнениях к протоколу согласования разногласий от 17.04.2009 года (том 1 лист дела 64) в редакции, предложенной истцом в протоколе согласования разногласий от 17.04.2009 года (том 1 листы  дела 34-36).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110).  При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 2000 руб.,  ответчик при обращении с апелляционной жалобы уплатил 1000 руб.    Поскольку исковые требования неимущественного характера  удовлетворены частично, суд полагает возможным отнести расходы на стороны в равных долях. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу № А46-9714/2009 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 27.02.2009 N 4749, в части пунктов 2.4.4., 3.4., 6.2., 6.3., 6.4., пункта 8 приложения № 3, пункта 1.3. приложения № 4 прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 27.02.2009 N 4749 удовлетворить частично.

Пункт 1.2. контракта принять в следующей редакции:

«С изменением тарифов  и контрактных значений тепловой энергии цена контракта меняется с момента ввода в действие новых тарифов». 

Пункт 2.1.1. контракта  принять  в следующей редакции:

«Исполнитель» обязан поддерживать: среднесуточную температуру сетевой воды на теплоузлах «Заказчика»  в соответствии с температурным графиком 90-95°С. Температурный график качественного регулирования отопительной нагрузки в отношении «Заказчика» в начале отопительного сезона  «Исполнитель» согласовывает с «Заказчиком».

Отклонение от заданного режима на теплоузле Заказчика предусматривается не более  (по температуре воды, поступающей в тепловую сеть) +/- 3%.».

Пункт 2.1.2 договора принять в следующей редакции:

«По заявлению «Заказчика» об увеличении количества поставляемой тепловой энергии  осуществлять расчет и согласование количества тепловой энергии, подаваемой «Заказчику», исходя их технической возможности теплоисточника».

Пункты 2.3.4, 2.3.5.  контракта  исключить.

Пункт 3.1. «в» контракта  принять в следующей редакции:

«при отсутствии у заказчика приборов учета – по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной потребителями, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла».

Пункт 3.2. контракта принять в следующей редакции:

«При наличии приборов учета «Заказчик» не позднее 25 числа расчетного месяца снимает и передает «Исполнителю» отчет установленной формы об объемах потребленной в расчетном периоде тепловой энергии в двух экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов за подписью уполномоченного органа.

При нарушении «Заказчиком» срока отчетности, расчет количества отпущенной «Заказчику» тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 3.1 «в» настоящего контракта с правом перерасчета при условии, что отчет будет предоставлен «Исполнителю» не позднее 25 числа  месяца, следующего за расчетным».

Пункт