Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А46-9714/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

исключающие затопление его коммуникаций  и объектов теплоснабжения сетевой водой в случае аварийных повреждений тепловых сетей.

Позиция истца  по данным пунктам договора основана на том, что  указанные  требования предусмотрены пунктом 9.17. СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

Между тем указанный СНиП не может распространяться на объекты теплоснабжения, введенные в эксплуатацию ранее, поскольку, как следует из введения данные строительные нормы и правила устанавливают комплекс обязательных нормативных требований по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами систем централизованного теплоснабжения в части их взаимодействия в едином технологическом процессе производства, распределения, транспортирования и потребления тепловой энергии, рационального использования топливно-энергетических ресурсов.

Как пояснил руководитель ответчика в судебном заседании, объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию более 30 лет назад (протокол судебного заседания от 7.10.2009 года), то есть проектировались в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

Следовательно, требования к тепловым установкам, предусмотренные СНиПом 41-02-2003 «Тепловые сети»,  могут относиться лишь к тем из них, которые будут сдаваться в эксплуатацию после первичной установки или реконструкции.

Требования о переоборудовании теплопотребляющих установок, которые были приняты в установленном законом порядке в эксплуатацию (вместе с приемкой в эксплуатацию  объектов) до введения соответствующих Правил в  действие, в СНиПе 41-02-2003   не содержится.

К тому же истец не обосновал, какой его законный интерес будет обеспечен включением данных пунктов в договор и насколько он соотносится с вмешательством в хозяйственную деятельность ответчика, вытекающим из названных пунктов.

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению спорного договора между сторонами в связи с тем, что тепловые узлы не оборудованы устройствами, предотвращающими проникновение воды и газа в подвалы зданий и каналы,  истцом не представлено.

Следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необходимость и обязательность включения в договор пункта  2.3.4. и пункта 2.3.5 контракта.

Невключение в контракт данного условия не нарушает прав истца, поскольку  обязанность  ответчика как  владельца объектов теплоснабжения принимать все меры к сохранению имущества и его нормальной эксплуатации, вытекает из общего принципа гражданского законодательства, согласно которому участники гражданских правоотношений действуют разумно и добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации  граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон за исключением  условий, определенных императивными нормами (пункт 4 названной статьи).

Поэтому  истец не вправе  возлагать на  ответчика дополнительные  обязанности по  контракту,  с которыми последний не согласен, если нарушение баланса интересов сторон таким невключением не доказано.

Пункт 3.1. «в» договора следует принять в редакции истца:

«при отсутствии у заказчика приборов учета – по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной потребителями, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла».

Указанный порядок определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета соответствует как пункту 1 статьи 544 ГК РФ, так и пункту 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителях в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.  и не нарушает права ответчика.

Пункт 3.2. контракта следует принять в следующей редакции:

«При наличии приборов учета «заказчик» не позднее 25 числа расчетного месяца снимает и передает «Исполнителю» отчет установленной формы об объемах потребленной в расчетном периоде тепловой энергии в двух экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов за подписью уполномоченного органа.

При нарушении «Заказчиком» срока отчетности, расчет количества отпущенной «Заказчику» тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 3.1 «в» настоящего контракта с правом перерасчета при условии, что отчет будет предоставлен «Исполнителю» не позднее 25 числа  месяца, следующего за расчетным».

В редакции истца спорного пункта договора заказчик лишается права на перерасчет количества потребленной энергии в случае, если отчет не будет передан до 25 числа отчетного периода.

Позицию истца в части определения количества потребленной энергии при отсутствии показаний приборов учета со ссылкой на пункт 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которому при отсутствии данных приборов учета расчеты производятся на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, следует признать обоснованной. 

Отсутствие в данных Правилах указания на возможность произвести  перерасчет обусловлено тем, что  соответствующие положения  предусмотрены для случая выхода из строя приборов учета, т.е. когда возможность представления данных приборов учета  утрачена. 

По общему правилу,  оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, при представлении данных о фактическом потреблении, энергоснабжающая организация не вправе отказать в перерасчете.

Вместе с тем, при отсутствии нормативного урегулирования спорных правоотношений задачей суда при разрешении разногласий возникающих при заключении договора, является соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Так, право требовать перерасчета возникает у ответчика лишь после представления данных о фактическом потреблении не позднее 25 числа следующего месяца. С одной стороны, как правильно указывает истец, указанное положение стимулирует ответчика к своевременному  исполнению обязанности по предоставлению отчетов, а  с другой – освобождает истца от обязанности производить перерасчет на основании данных,  представленных с нарушением установленного в договоре срока, когда возможность проверки показаний приборов учета со стороны истца утрачивается.

Пункт 3.3. контракта следует принять  в редакции истца:

«При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. «Заказчик» обязуется немедленно (не более чем в течение суток) уведомить «Исполнителя» о выходе из строя прибора (приборов) учета.

При несвоевременном сообщении «Заказчиком» о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки «Исполнителем». В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются «Исполнителем» на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте, и показаний приборов учета источника теплоты».

В редакции ответчика при выходе из строя прибора учета при несвоевременно сообщении исполнителю о нарушении режима и  условий работы узла учета количество тепловой энергии определяется исходя из объемов потребления  в прошлом месяце с корректировкой на температуру наружного воздуха.

В пунктах  9.8 и 9.9 вышеназванных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя №  954 предусмотрено, что  определение количества тепловой энергии и массы теплоносителя при выходе из строя приборов учета у потребителя производится расчетным путем.

Предложенный истцом порядок расчета полностью соответствует указанным правилам, а именно: при несвоевременном сообщении о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Суд отдает предпочтение редакции истца, поскольку именно такой порядок расчетов базируется на показаниях приборов учета, хотя и на теплоисточнике.

Кроме того, такой порядок расчета исключает возможность злоупотреблений абонентом, который в условиях действия предложенной им редакции может быть просто не заинтересован в восстановлении приборов учета, тем более если потребление им увеличивается. 

По этой же причине  в целях исключения возможности злоупотребления необходимо принять в редакции истца срок уведомления о выходе приборов учета из строя.

Срок, предложенный истцом (сутки), является реальным для извещения, учитывая нахождение истца и ответчика в пределах одного города.

Пункт 3.5. контракта следует принять в редакции истца:

«После истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитывается при взаимных расчетах между «Исполнителем» и «Заказчиком». Узел учета считается вышедшим из строя».

Предложенная истцом редакция данного  пункта договора соответствует пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя №  954, поэтому подлежит применению сторонами.

Пункт 3.6. следующего содержания:

«Для расчета:

- перерасхода тепловой энергии при превышении максимальных часовых нагрузок;

- перерасчета тепловой энергии при превышении против графика температуры об­ратной сетевой воды;

-потери теплоты от утечек сетевой воды из системы отопления и тепловых сетей «Заказчика»;

-количества сверхнормативных тепловых потерь в связи с отсутствием тепловой изоляции на тепловых сетях «Заказчика»;

-сверхдоговорного количества тепловой энергии и теплоносителя, использованного «Заказчиком» без разрешения «Исполнителя»

«Исполнитель» применяет Методику «определения сверхдоговорного количества тепловой энергии и теплоносителя, использованного при нарушении режимов теплопо-требления со стороны абонентов, подключенных от источников ОАО «Территориальная генерирующая компания №11», утвержденную директором Омского филиала ОАО «Тер­риториальная генерирующая компания №11» 03.03.2008. «Исполнитель предоставляет «Заказчику» Методику для ознакомления по его письменному запросу.»

из контракта следует исключить.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Названый документ – «Методика определения сверхдоговорного количества тепловой энергии и теплоносителя, использованного при нарушении режимов теплопотребления со стороны абонентов, подключенных от источников ОАО «Территориальная генерирующая компания №11», утвержденную директором Омского филиала ОАО «Тер­риториальная генерирующая компания №11» 03.03.2008, не является обязательным для ответчика, поскольку   правовым актом не является.

Поэтому, если ответчик не согласен применять данную методику, суд не  вправе понудить  его к этому,  так как  это противоречит принципам свободы договора (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Истец мог бы предложить данную методику в качестве составной части договора и в этом случае суд оценивал бы ее условия с точки зрения необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Коль скоро такой возможностью истец не воспользовался, его не подтвержденные ничем утверждения о том, что методика соответствует нормативным и техническим документам и не нарушает интересы ответчика, судом отклоняется.

Пункт 6.5. контракта следует принять в следующей редакции:

«Заказчик вправе изменять количество принимаемой им энергии, определённое настоящим контрактом, при условии возмещения им расходов, понесённых Исполнителем в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном контрактом количестве».

Аналогичное положение установлено  пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому абонент должен возместить расходы энергоснабжающей организации, связанные с изменением потребляемой энергии против количества, согласованного договором.

Пункт 6.6. контракта следует принять в следующей редакции:

«Исполнитель не несет ответственности:

-  за перебои в теплоснабжении и недопуск энергии, вызванные нарушениями в работе тепловых сетей и сетей заказчика;

- за последствия, вызванные введением ограничения, прекращения подачи энергии «Заказчику» за неуплату или по иным основаниям, предусмотренным действующим зако­нодательством, настоящим контрактом».

Истец считает возможным исключить свою ответственность при нарушениях в работе тепловых сетей не только заказчика, но и иных лиц, кроме самого истца.

Такой подход представляется суду необоснованным.

Поскольку, как уже было сказано выше, договор на услуги по передаче тепловой энергии заключен истцом, а не ответчиком, риск нарушений в сетях транспортировщика должен нести сам истец.

Кроме того, истец просит дополнить данный пункт условиями о том, о том,  что исполнитель освобождается от ответственности  за отпуск энергии с пониженными параметрами за те сутки, в которых «Заказчика» допускал нарушение режимов потребления энергии.

В отношении права на отпуск с пониженными параметрами следует сказать, что ни законность такого права, ни связь с нарушением режима потребления истец не доказал.

В соответствии  со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Следовательно,  поставка энергии,