Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А46-13159/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, отсутствует государственно-установленный механизм, позволяющий получать налогоплательщикам сведения об исполнении контрагентами налоговых обязательств, поскольку данные налоговой отчетности налогоплательщиков не являются открытой и общедоступной информацией, и налогоплательщику не могло быть известно о том, что его контрагент не предоставляет налоговую отчетность.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить наличие у налогового органа достаточно широких полномочий в отношении налогоплательщиков, в том числе по проведению налоговых проверок контрагентов и привлечению их к ответственности, по ликвидации «отсутствующих» должников в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают реальность понесенных предпринимателем расходов по оплате услуг по уборке территории базы и вывозу снега, оказанных ООО «Техагротрейд» в сумме 185 000 руб., оказанных ООО «Прогресс» в сумме394 000 руб., а также расходов по оплате услуг по ремонту канализационной системы, оказанных ООО «Сибэкопром» в сумме 86 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования предпринимателя Мануилова И.С. о признании недействительным решения Инспекции в части подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя Мануилова И.С. и удовлетворением заявленных им требованием, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на Инспекцию.

Однако, поскольку предприниматель при подаче апелляционной жалобы должен был уплатить государственную пошлину в соответствии с пунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб., а фактически уплатил в сумме 1000 руб., то 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануилова Игоря Станиславовича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу № А46-13159/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Мануилова Игоря Станиславовича удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска от 30.03.2008 № 18-01-43/8602850 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Мануилова Игоря Станиславовича в части: доначисления 174 825 руб. 03 коп. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005-2006 годы; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005-2006 годы, в виде штрафа в сумме 34 965 руб.; начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 58 332 руб. 30 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, находящейся по адресу: город Омск, ул. Ф.Крылова, 2А, в пользу индивидуального предпринимателя Мануилова Игоря Станиславовича, ИНН 550500034564, зарегистрированного по адресу: город Омск, ул. Иртышская набережная, д.41, кв.56, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, из которых 100 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 50 рублей – за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мануилову Игорю Станиславовичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2009 № 3161116 на сумму 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова