Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А81-3442/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

правомерности исключения налоговым органом из состава расходов Общества для целей налогообложения за 2004 и 2005 года сумм в размере 15 360 809 руб. и 11 237 358 руб. соответственно.

Кроме того, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение, и подтверждающиеся находящимися в деле доказательствами, а именно:

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено что расходные кассовые документы и счета -фактуры по приобретенным ТМЦ были изготовлены главным бухгалтером ООО «Ремстройсервис» Ахтырской Н.В., которая сама расписывалась в графах руководитель и главный бухгалтер, эти данные подтверждены заключением эксперта Экспертно-Криминалистического отдела г. Салехард, Лабытнанги ЭКЦ Управления внутренних дел по ЯНАО № 72 от 16.04.2007 года (т. 9 л.д. 10-20, 43-45). При этом, оплата всех ТМЦ по спорным счетам -фактурам производилась за наличный расчет через кассу Общества;

- ООО «ПГТ Сервис» в информационных ресурсах регионального уровня Ярославской области отсутствует;

- ООО «Латэс» не зарегистрировано под указанным ИНН в базе ЕГРЮЛ;

- ООО «Вятка-резерв» отсутствует по юридическому и фактическому адресу;

- взаимоотношения ООО «Ремстройсервис» с ООО «Уралкомплектресурс» последним не подтверждены;

- ООО «Анта» и ООО «ПГТ Сервис» с указанными ИНН на учете в ИФНС № 19 по г. Москве не состоят;

- ООО «ВяткаСтройИнвест» с указанным ИНН на учете не состоит;

- ООО «Промстройтехнология» на учете ИФНС №6 по г. Москве  не состоит

(т.6 л.д.139-140, т.9 л.д.1-9, т.8 л.д.137-150).

Кроме того, взаимоотношения ООО «Ремстройсервис» с контрагентом ООО «Стройресурс» по расходам за выполненные строительно-монтажные работы (далее-СМР) подтверждены только счетами-фактурами.

В качестве доказательств реальности произведенных затрат по выполненным ООО «Стройресурс» СМР Обществом в судебное заседание не представлены договор подряда, акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расчеты с предприятием производились через кассу Общества и по данным расходных ордеров денежные средства были получены неустановленным лицом (т.9 л.д. 39-40).

Определением арбитражного суда от 18.12.2007 года заявителю была предоставлена возможность представить доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами перечисленными в оспариваемом решении, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Вместе с тем, Общество, несмотря на представленную возможность подтвердить понесенные расходы и обосновать произведенные вычеты, не представило в суд первичные бухгалтерские документы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации налогоплательщик не исполнил обязанность по документальному обоснованию своих доводов, изложенных в своем заявлении в суд.

Более того, Восьмой арбитражный апелляционный суд, учитывая отсутствие доказательств отказа органов внутренних дел, изъявших бухгалтерские и иные документы налогоплательщика, предоставить их копии, отмечает и документальную необоснованность поданной Обществом апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии спорных расходов критерию документального подтверждения затрат налогоплательщика, так как представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписи на первичных документах выполнены не тем лицом, которое значится руководителем организации и которое указано в учредительных документах, следовательно, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете". Отсутствуют товарные и транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку строительных материалов от продавцов, которые указаны в спорных счетах -фактурах.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомерности включения налоговым органом в совокупный годовой доход руководителя ООО «Ремстройсервис» денежных средств, выданных ему в подотчет, авансовые отчеты по которым подтверждены недостоверными бухгалтерскими документами, а именно счетами — фактурами, которые подписаны от имени руководителя и бухгалтера в одном лице главным бухгалтером Ахтырской Н.В., изготовлены по указанию руководителя Общества от имени контрагентов Ахтырской Н.В.

Как ранее было установлено, Обществом не представлено в суд доказательств, что приобретенные директором ООО «Ремстройсервис» материальные ресурсы были направлены на производство, то есть использованы при осуществлении строительно —монтажных работ.

При изложенных выше обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, правомерной оценке представленных материалов и принятии законного и обоснованного решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис». При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Ремстройсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2008 г. по делу №А81-3442/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» – без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», имеющего ОГРН 1028900558147, ИНН 8902009380, КПП 890201001, находящегося по адресу: 629607, г. Лабытнанги, д.2, кв.21, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер