Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А81-1212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пунктом 7 ст.3 НК РФ установлено правило, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Федеральный закон №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» вступил в силу 11.01.2007 – со дня его опубликования в «Российской газете», являющейся официальным ежедневным источником информации о содержании принятых законов. Дата опубликования закона в этой газете является датой его обнародования.

Пунктом 1 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В силу ст.2 ФЗ № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Налоговым периодом по единому социальному налогу в соответствии со ст.240 НК РФ признается календарный год. Под расчетным периодом в целях исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также понимается календарный год (п.1 ст.23 ФЗ № 167-ФЗ).

Таким образом и для взносов в пенсионный фонд и для единого социального налога акты законодательства, регулирующие все элементы налогообложения должны быть установлены на начало налогового периода, т.е. на 01.01.2007.

Согласно п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из приведенных норм следует, что ФЗ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ухудшающий положение налогоплательщика при применении пониженных ставок единого социального налога и тарифов страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, не мог применяться к правоотношениям по исчислению и взиманию единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода, т.е. ранее 01.01.2008.

Такая правовая позиция по данному вопросу основана на судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 11263/06).

Таким образом, Инспекция неправомерно применила к периоду 2007 года определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, приведенное в п.1 ст.3 данного закона. В указанный период, как и в предыдущие (2005 – 2006 годы) при отнесении налогоплательщика к категории сельскохозяйственных производителей следовало применять положения ФЗ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Кроме того, как верно указано в решении, при оценке произведенной сельскохозяйственной продукции с целью проверки правомерности отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2005 и 2006 годах, Инспекция применяла положения Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (далее – Методические указания). При этом налоговый орган учитывал не только долю доходов Общества от реализации сельскохозяйственной продукции, но и долю затрат на ее производство.

Так, согласно п.203 Методических указаний, на который ссылается в решении Инспекция, готовая продукция учитывается по фактическим затратам, связанным с ее изготовлением (по фактической производственной себестоимости).

При этом остатки готовой продукции на складе (иных местах хранения) на конец (начало) отчетного периода могут оцениваться в аналитическом и синтетическом бухгалтерском учете организации по фактической производственной себестоимости или по нормативной себестоимости, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции. Нормативная себестоимость остатков готовой продукции также может определяться по прямым статьям затрат.

При определении соответствующей процентной доли в 2007 году (стр.59 решения Инспекции от 24.09.2008 № 37) налоговый орган в нарушение положений п.203 Методических указаний не учел затраты Общества на производство сельскохозяйственной продукции, которые составили согласно расчету Инспекции 62,59% (т.8 л.д.12), в связи с чем процентная доля производимой сельскохозяйственной продукции была неправомерно определена только по доходам Общества.

При указанных обстоятельствах признается недоказанным и необоснованным довод отзыва о том, что в 2007 году Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем согласно Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно расчету доли затрат и выручки ЗАО «Ныдинское» от производства и реализации сельскохозяйственной продукции (приложение № 10 к решению Инспекции от 24.09.2008 № 37) доля доходов Общества от указанной деятельности в 2007 году составила 42,67%, доля затрат – 62,59%, что с учетом положений п.203 Методических указаний позволяет отнести Общество к сельскохозяйственным производителям согласно Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку доля производимой Обществом сельскохозяйственной продукции по итогам 2007 года с учетом затрат на производство превысила 50% общего объема производимой продукции.

При изложенных обстоятельствах необоснованным является доначисление Обществу единого социального налога в сумме 3426637 руб., начисление пени по единому социальному налогу в сумме 385981 руб. 67 коп., привлечение к ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 208369 руб., а также доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 2166767 руб., начисление пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 115516 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению в виду того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 п.1.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 26.06.2009 по делу № А81-1212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков