Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А46-14397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2009 года

             Дело №   А46-14397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4973/2009) закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу №  А46-14397/2008 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-и лица: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», Муниципальное предприятие «Земля и недвижимость»

о признании недействительным распоряжения № 221-р от 29.02.2008, решения № Ф 36/08-927 от 4.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» – Болдырев В.А. (паспорт серия  5202 № 830812 выдан 27.02.2002, доверенность от 21.04.2009 сроком действия на 3 года); Щербина Е.Ю. (паспорт серия  0307 № 612981 выдан 28.08.2007, доверенность от 09.09.2009 сроком действия на 1 год);

от ТСЖ «Дом со шпилем» города Омска – Захарова Н.В. (паспорт серия  5201 № 452132  выдан 13.03.2001, доверенность от 08.12.2008 сроком действия до 08.12.2009);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска –Погребняк Н.В.  (удостоверение  № 095/08  действительно до 15.04.2010, доверенность № 02/13863 от 12.08.2009);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Пилипенко П.П. (удостоверение  № 228/08 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/29274 от 14.07.2009);

от Муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» – не явился, извещен;

установил:

Решением от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования товарищества собственников жилья «Дом со  шпилем» (далее – ТСЖ «Дом со шпилем», товарищество), признал распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент) от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска» недействительным, также прекратил производство по делу А46-14397/2008 в части требования ТСЖ «Дом со шпилем» г. Омска к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – УФАКОН по Омской области) об отмене решения от 04.05.2008 № Ф 36/08-927 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявитель имеет преимущественное право требования на земельный участок, в свою очередь при предоставлении участка закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», общество) были допущены нарушения порядка предоставления. В части прекращения производства по делу, суд первой инстанции принял отказ заявителя от требований.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии пересечения между спорными участками, а также не дана оценка законности распоряжению от 30.10.2006 № 4314-р. Судом также необоснованно сделан вывод о том, что при вынесении распоряжения от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию участка по проспекту К. Маркса, дом в Центральном административном округе города Омска» Департамент устранил ранее допущенные ошибки при проектировании земельного участка. Вывод о существовании сформированных участков на момент вынесения оспариваемого распоряжения, противоречит нормам действовавшего законодательства, поскольку не может являться единственной предпосылкой для возникновения собственности у жильцов ТСЖ «Дом со шпилем». Суд не дал оценки доводу обществ о наличии дороги общего пользования. Кроме того заявителем не доказано нарушение прав, а судом не приведено каким нормам права не соответствует оспариваемое распоряжение. Судом дана оценка обстоятельствам, не имеющим значение для дела, при этом не приняты во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для дела.

Судом первой инстанции была нарушена тайна совещания, что является безусловным основанием для отмены решения.

Муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в пояснениях указывает на то, что суд первой инстанции действительно нарушил тайну совещания судей.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска также в отзыве не соглашается с доводами общества и поддерживает позицию заявителя, считает необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТСЖ «Дом со шпилем» в отзыве отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – УФАКОН по Омской области) в отзыве не согласилось с позицией, изложенной в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном 11.09.2009 от представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступили ходатайства:

1. Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии плана эвакуации 4 этажа при пожаре, размещенного в Арбитражном суде Омской области.

Ходатайство о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича.

 Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», ТСЖ «Дом со шпилем» не возражали против ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, но возразили против удовлетворения ходатайства  о допросе свидетеля.      

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

По заявленным ходатайствам суд определил: о приобщении к материалам дела фотографии плана эвакуации 4 этажа при пожаре, размещенного в Арбитражном суде Омской области удовлетворить, документы приобщить к материалам дела. В ходатайстве о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича отказать, поскольку в материалах дела не содержатся данные об отзыве указанной доверенности.

От представителя ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» также поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- Проект территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска, утвержденный Распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска»;

-   Проект границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска, утвержденный распоряжением Департамента имущественных отношений от 11 марта 2008 г. № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», ТСЖ «Дом со шпилем» возразили против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

По заявленным ходатайствам суд определил: ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить, в связи с чем данные доказательства определением от 15.09.2009 были истребованы у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В ответе от 24.09.2009 МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» указало на невозможность представления документов, поскольку они хранятся в Территориальном отделе № 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 30.09.2009 представил копию проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска, утвержденный Распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска», копию проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска, утвержденный распоряжением Департамента имущественных отношений от 11 марта 2008 г. № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

От представителя ЗАО «ПКП «Деловые встречи» поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не возражал против ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» также поступило ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы, при этом он просил, рассмотреть заявленные ходатайства о назначении землеустроительной и пожарно-технической экспертизы в следующем судебном заседании, после представления другими участниками процесса мотивированного мнения по данным ходатайствам.

В свою очередь от представителя ТСЖ «Дом со шпилем» поступило устное ходатайство об истребовании у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проекта границ по образованию земельного участка.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражал против заявленного ходатайства.

            От представителя ТСЖ «Дом со шпилем» также поступило ходатайство о вызове свидетеля Маренкова Вадима Александровича.

Представители общества, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражали против заявленного ходатайства.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  поддержал заявленное ходатайство.

Представитель МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» не возражал против заявленного ходатайства.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайство о вызове свидетеля Маренкова Вадима Александровича отказать

От представителя ТСЖ «Дом со шпилем» поступило ходатайство об истребовании у Главного управления по земельным ресурсам Омской области копии письма от 29 июня 2007г. исх. № 0402/7806 с прилагаемой схемой.

Представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» возражал против заявленного ходатайства.

В свою очередь от представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:

1. Проекта границ 55:36:09 01 07:1540 по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в ЦАО г.Омска.

2. Землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1540 ЗАО ПКОП “Деловые встречи”.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» не поддержал ранее заявленные ходатайства.

Представители сторон участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» ходатайства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство  о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича с приложением уведомления об отмене доверенностей Даниловского Матвея Вадимовича и выписки из реестра ЕГРЮЛ.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,  МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость»  возражали против заявленного ходатайство.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» не возражал против заявленного ходатайство.

По заявленному ходатайству суд определил: ходатайство удовлетворить, допросить свидетеля  Даниловского Матвея Вадимовича в качестве свидетеля.

В судебном заседании был допрошен свидетель Даниловский Матвей Вадимович, который указал на то, что дело рассматривалось в зале судебного заседания суд на совещание не удалялся так же, как и стороны не удалялись из зала.

От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство о переходе рассмотрения судебного заседания  по правилам суда первой инстанции.

Представители сторон участвующих в деле возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

До начала судебного заседания 01.10.2009 от ЗАО «Производственный комплекс общественного