Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А70-7713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ отсутствуют (том 1, л.д.68, 71, 74, 77, 83, 86, 89, 91, 93, 96, 98, 101, 103, 107-108, 110, 112, 114, 116, 118, 121, 123, 126, 128, 130, 134, 135, 137, 139, 143).

           В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

           Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

           Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 №УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

           П.4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве.

Кроме того, имеющийся в материалах дела отчет ОАО «Самотлорнефтегаз» об использовании ин­вестиционных средств за сентябрь 2007 года по Договору долевого строительства (том 1, л.д. 148-149) не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в сентябре 2007 года соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» спорных работ, указанных в счете-фактуре №58/07 от 30.09.2007, и оборотная ведомость за период январь-декабрь 2007 года (том 1, л.д.62).

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в сентябре 2007 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 НК РФ.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленного Обществом отчета агента №58/07 за сентябрь 2007 года следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 №УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», который не является агентом ни для ООО «УватСтройИнвест», ни для Общества.

При этом, доказательства того, что ОАО «Самотлорнефтегаз» выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО «УватСтройИнвест» и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства подателем жалобы и суду апелляционной инстанции.

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод подателя жалобы со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Определении №7597/08 от 20.06.2008, о том, что перевыставление счетов-фактур не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Во-первых, в Определении №7597/08 от 20.06.2008 было рассмотрено  перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику), не имеющее место в настоящем деле.

Во-вторых, выставление счета-фактуры агентом - ООО «УватСтройИнвест» не соответствует требованиям статьи 168 НК РФ, поскольку отсутствует реализация (передача) приобретенных у подрядчиков товаров (работ, услуг) не только у ООО «УватСтройИнвест», но и, как было указано ранее,  у  ОАО «Самотлорнефтегаз».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

При этом, неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения ст. 39, 146 Налогового кодекса РФ, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009 по делу №А70-7713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А70-267/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также