Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А46-1252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2009 года

                                                    Дело №   А46-1252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4544/2009, 08АП-4571/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, принятое по делу                 № А46-1252/2009 (судья Аристова Е.В.) по иску прокурора Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, при участии третьего лица - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Чепилко Т.В. по доверенности 59-Д от 11.01.2009;

от прокурора Омской области – прокурор Баландина Т.Л.;

от ООО «Стройматериалы-99» - Козлов С.А. по доверенности № 5 от 21.02.2009; адвокат Смирнов А.А. по доверенности № 7 от 02.03.2009;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - Лебеденко В.С. по доверенности № 0179/569 от 24.02.2009;

установил:

             Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Омской области (далее – ТУ ФАУФИ по Омской области) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (далее - ООО «Стройматериалы-99») о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.04.2008 №165-ТУ аренды земельного участка общей площадью 52 803 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078, расположенного в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения указанного земельного участка.

Определением от 02.03.2009 по делу № А46-1252/2009  (листы дела 32-33 том 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО «ОмГАУ»).

До принятия решения арбитражным судом прокурор Омской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, указав при этом, что ответчиками по иску являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУГИ по Омской области) и ООО «Стройматериалы – 99», просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.04.2008 № 165-ТУ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Стройматериалы – 99» возвратить Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:07 01 06:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2.

Решением от 01.06.2009 по делу № А46-1252/2009 Арбитражный суд Омской области признал недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.04.2008 № 165-ТУ. Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Стройматериалы – 99» возвратить ТУ ФАУГИ по Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:07 01 06:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Заозерная, д. 2. Этим же решением с ТУ ФАУГИ по Омской области и ООО Стройматериалы – 99» в доход федерального бюджета взыскано по 1 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройматериалы – 99» и ТУ ФАУГИ по Омской области обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Стройматериалы – 99» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройматериалы – 99» указало, что суд первой инстанции, необоснованно применил одностороннюю реституцию в отношении ООО «Стройматериалы – 99» не рассмотрев вопрос о применении либо невозможности применения реституции в отношении ТУ ФАУГИ по Омской области. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необоснованно применил статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Строительство квартала жилых домов «Агродеревня» соответствует Закону Омской области от 13.02.2008 № 1913-ОЗ «О целевой программе Омской области «Жилище» на 2008-2010 годы», распоряжению Правительства Омской области от 05.02.2008 № 18-рп «Об основных итогах работы Правительства Омской области и Плане действий Правительства Омской области по социально-экономическому развитию Омской области на 2008 год».

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Стройматериалы – 99» указало, что истец не обосновал свою заинтересованность в подаче иска о применении последствий недействительности спорной сделки, не обосновал, каким образом применение реституции приведет к восстановлению сторон в первоначальное положение с учётом объема подготовительных работ на спорном земельном участке. Так, на спорном земельном участке произошли значительные изменения (предстроительное освоение земельного участка, которое увеличило рыночную стоимость), которые препятствуют проведению конкурса на тех условиях, которые имели место на день заключения сторонами договора № 165-ТУ от 01.04.2008. На основании разрешения № 43 от 17.06.2005 на выполнение строительно-монтажных работ  выполнены подготовительные работы на сумму более 50 000 000 руб., к моменту заключения договора аренды готовность строящихся объектов составляла 70%, то есть основное строительство выполнено до заключения договора № 165-ТУ от 01.04.2008. Удовлетворив исковые требований, суд первой инстанции нарушил баланс интересов участников гражданского оборота, то есть права приобретателя участка.

ТУ ФАУГИ по Омской области в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по Омской области указало, что истцом не представлены доказательства наличия у него материально-правового интереса по делу, подлежащего защите. Обращение прокурора Омской области в арбитражный суд с настоящим иском не обусловлено ни защитой интересов конкретного лица, ни нарушением прав неопределённого круга лиц (часть 1 статьи 52 АПК РФ). Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора № 165-ТУ от 01.04.2008 является необоснованным. Спорный земельный участок является федеральной собственностью, который в силу полномочий ТУ ФАУГИ может быть предоставлен последним в аренду. К заявке ООО «Стройматериалы – 99» на предоставление указанного земельного участка в аренду были приложены все необходимые документы, в том числе акт № 12011 от 04.02.2005 о выборе земельного участка и документы, необходимые для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком ФГОУ ВПО «ОмГАУ». Право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «ОмГАУ» спорным земельным участком прекращено в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, основания для отказа в предоставлении испрашивемого ООО «Стройматериалы – 99» земельного участка в аренду у ТУ ФАУГИ по Омской области отсутствовали. Договор аренды, заключённый между ТУ ФАУГИ по Омской области и ООО «Стройматериалы – 99», зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд первой инстанции неправильно применил механизм реституции, из решения суда не следует восстановления сторон договора в первоначальное положение. Суд первой инстанции не принял во внимание тот, факт, что спорный земельный участок претерпел существенные изменения, связанные с возведением на нём объектов недвижимости, факт внесения арендатором арендной платы по договору. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необоснованно применил статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Омской области в письменных отзывах на апелляционные жалобы указал на необоснованность доводов ответчиков, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ФГОУ ВПО «ОмГАУ» письменный отзыв на апелляционные жалобы в суд не направило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройматериалы-99» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов -  служебной записки, приказа № 105/1 от 04.05.2009, из которых усматривается проведение инвентаризации имущества, расположенного на спорном земельном участке. Пояснил, что суду первой инстанции сообщал о проведении инвентаризации.

Представитель ООО «Стройматериалы-99» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления инвентаризационного заключения, готовность которого планируется к 19.08.2009. Результаты инвентаризации, по мнению представителя, могут иметь значение для определения состояния спорного имущества, что имеет значение для правильного разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Прокурор против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Представитель ТУ ФАУГИ по Омской области против удовлетворения ходатайства ООО «Стройматериалы-99» об отложении судебного заседания не возражал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Стройматериалы-99» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель прокурора Омской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В порядке статьей  163, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.08.2009 был объявлен перерыв до 15-30 час. 12.08.2009.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО «Стройматериалы-99» заявил ходатайство о приобщении  дополнения к апелляционной жалобе, фототаблицы, снимка со спутника. Пояснил, что в суде первой инстанции аналогичные доводы приводились.

Представитель прокурора Омской области возражал против приобщения фотографий. Пояснил, что ответчиком не было получено разрешение на строительство, в связи с чем возведенные им постройки на спорном земельном участке являются самовольными постройками. Препятствий в применении реституции относительно ничтожной сделки не имеется.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела фотографий, поскольку ООО «Стройматериалы-99» не обосновало уважительность причин невозможности предоставления в течение длительного времени рассмотрения дела в суде первой инстанции указанных документов.

При этом суд апелляционной инстанции счёл возможным приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, служебную записку и приказ № 105/1 от 04.05.2009.

Ходатайство ООО «Стройматериалы-99» об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку ответчик не использовал предоставленные ему процессуальные возможности по предоставлению доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сбор дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не может быть признан оправданным. Кроме этого, результаты инвентаризации, до завершения которой ответчик просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающими доводы ответчика о законном строительстве объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФГОУ ВПО «ОмГАУ» с 16.04.1996 по 28.03.2008 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 1 756 700 кв. м (территория центральной усадьбы), находящийся в федеральной собственности.

В соответствии с утверждённым ТУ ФАУФИ по Омской области 10.10.2005 актом о выборе земельного участка для строительства объекта от 04.02.2005 № 12011, на основании заявления ФГОУ ВПО «ОмГАУ» и ООО «Стройматериалы – 99» от 28.09.2004 № 01/3996 произведён выбор земельного участка по адресу: ул. Заозерная (территория ФГОУ ВПО «ОмГАУ») в Советском административном