Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А46-7242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завершения его ликвидации.

Обществом предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО ИКА «Стэк-Инфо» в период с 24.09.2007 по 10.01.2008, то есть в период, когда ООО ИКА «Стэк-Инфо» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Согласно пункту 6 указанной нормы счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку на момент выставления спорных счетов-фактур ООО ИКА «Стэк-Инфо» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, то представленные заявителем счета-фактуры не могут служить доказательством, подтверждающим право на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа, признавшего необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС, является правомерным, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «Поликарбон» в данной части подлежит отклонению.

В связи с тем, что данное обстоятельство является самостоятельным, основным и достаточным для утверждения о законности решения налогового орган в рассматриваемой части, то судом апелляционной инстанции не могут быть восприняты доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО «Поликарбон» подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно всех эпизодов и обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на лиц, подавших жалобы, то есть на ЗАО «Поликарбон» и Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области. Общество государственную пошлину уплатило в полном объеме, а налоговый орган освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) в связи с чем судом апелляционной инстанции не перераспределяются и не взыскиваются судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-7242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поликарбон» и апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер