Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А75-2664/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2009 года

                                                            Дело № А75-2664/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3149/2009, 08АП-3364/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» и открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2009 года по делу №  А75-2664/2008 (судья Зуева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании 870 730 руб. 69 коп. основного долга и 361 396 руб. 60 коп. неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управления» к открытому акционерному обществу «Обьгаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., 3-и лица: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации,

при участии в судебном заседании  представителей:

от ОАО «Обьгаз» – представитель Грязнов В.В. по доверенности от 28.05.2009,

от ООО «Жилищное эксплуатационное управление», Федеральной службы по тарифам  (ФСТ России),  Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – представители не явились,

 установил:

      Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее - ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») о взыскании 870 730 руб. 69 коп. основного долга и 361 396 руб. 60 коп. неустойки по договору на поставку тепловой энергии  от 09.02.2007  № 579.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 844 551 руб. 67 коп. основного долга за период с февраля 2007г. по апрель 2008г. и 422 011 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 15.03.2007 по 14.05.2008 (л.д.56-58 т.1).

Требования, предъявленные со ссылками на нормы статей 309, 310, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с февраля 2007г. по апрель 2008г. по договору  поставки тепловой энергии  от 09.02.2007 № 579.

Уточнение исковых требований  принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2008 по делу №А75-2664/2008 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» взыскано 870 730 руб. 69 коп. долга и 200 000 руб. неустойки, а также 17 660руб. 64коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ЖЭУ» в доход федерального бюджета взыскано 303 руб. государственной пошлины (л.д.101-106 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008  (№Ф04-7052/2008(16012-А75-21) решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2008 по делу №А75-2664/2008 отменено, дело  направлено  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение (л.д.62-64 т.2).

При новом рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции ООО «ЖЭУ» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ОАО «Обьгаз» о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения  (л.д.80 т.2).

В обоснование встречного искового заявления ООО «ЖЭУ» со ссылкой на статьи 1102-1105 ГК РФ указало, что во исполнение решения суда от 29.07.2008 по настоящему делу с ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» по исполнительному листу, предъявленному в банк, взыскано 870 730 руб. 69 коп. основного долга, 200 000 руб. неустойки и 17 660 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, платежным поручением № 388 от 10.09.2008  ООО «ЖЭУ» перечислило ОАО «Обьгаз» денежные  средства в сумме 350 000 руб. , которые составляют неосновательное обогащение  ответчика (ОАО «Обьгаз»).

Определением  суда от 27.01.2009 встречное исковое  заявление ООО «ЖЭУ» принято к рассмотрению  в деле №А75-2664/2008 (л.д.120-122 т.2).

 В судебном заседании 08 апреля 2009 года судом объявлена резолютивная часть решения по делу №А75-2664/2008 (протокол судебного заседания на л.д.161-162 т.2).   

 Согласно объявленной резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела (л.д.163-164 т.2), исковые требования  ОАО «Обьгаз» удовлетворены частично. С ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» взыскано 742 518 руб. 38 коп. основного долга, а также 14 945 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований ОАО «Обьгаз» отказано. Встречные исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Обьгаз» в пользу ООО «ЖЭУ» взыскано 350 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9500руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и кассационной жалобы.

Пятнадцатого апреля 2009г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-2664/2008 вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 08.04.2009. Суд определил : в резолютивной части решения от 08.04.2009 читать: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» 844 551 рубль 67 копеек основного долга» (л.д.165-166 т.2).

        В полном тексте решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу №А75-2664/2008 взысканная с ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» сумма долга указана в размере – 844 551рубль 67 копеек, то есть с учётом определения от 15.04.2009 (л.д.173 т.2).

Возражая против принятого судом решения, ООО «ЖЭУ» и ОАО «Объгаз» подали апелляционные жалобы. 

ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права. ООО «ЖЭУ» считает, что в данном случае на основании статей 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), норм Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку конечным потребителем коммунальной услуги является население, то увеличение  ОАО «Обьгаз» тарифа на  тепловую энергию на величину НДС необоснованно. Кроме того, ООО «ЖЭУ» указывает, что в нарушение статьи 170 АПК РФ суд в решении не произвел зачет встречных требований.

ОАО «Обьгаз» в апелляционной жалобе (с дополнением) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ОАО «Обьгаз» ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что договор поставки тепловой энергии  от 09.02.2007 № 579 является незаключенным, не соответствует материалам дела. Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд не принял во внимание наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности за потребленную тепловую энергию на сумму 2 061 265 руб. 94 коп. Из  350 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 388 от 10.09.2008,  в уплату за тепловую энергию  по договору поставки тепловой энергии  от 09.02.2007 № 579 зачтено лишь 11 275 руб. 43 коп. Кроме того, ОАО «Обьгаз» ссылается на  отсутствие  оснований  для применения статьи 333 ГК РФ.

На апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ» ОАО «Обьгаз» представило отзыв,  в котором указывает на несостоятельность доводов ООО «ЖЭУ», считая   применение судом статьи 168 НК РФ правильным.

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  представила отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Обьгаз», в котором указала, что население не освобождается от оплаты  налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представители ООО «ЖЭУ», Федеральной службы по тарифам (ФНС России), Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.  Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей  ООО «ЖЭУ», третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Обьгаз» поддержал   апелляционную жалобу ОАО «Обьгаз» по изложенным в ней  (с дополнением) доводам. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ» представитель  ОАО «Обьгаз» просит оставить без удовлетворения. Представителем ОАО «Обьгаз» заявлено ходатайство о взыскании 16825руб.40коп. судебных издержек в виде расходов на проезд представителя для участия в заседании апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителя ОАО «Обьгаз» суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  от 15.04.2009  подлежащим отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.       

         Как установлено и изложено выше, в полном тексте решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу №А75-2664/2008 взыскиваемая с ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» сумма долга указана в размере – 844 551рубль 67 копеек, то есть с учётом определения  суда от 15.04.2009, которым внесены исправления в резолютивную часть решения, объявленную 08.04.2009 .

Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  (резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009) данное определение суда от 15.04.2009, вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права,   отменено.

 В связи с чем  принятое по делу решение суда от 15.04.2009  не соответствует в своей резолютивной части  тому, что изложено в объявленной  08.04.2009 резолютивной части решения , приобщенной к материалам дела. Допущенное судом нарушение требований статей 176, 170 АПК РФ образует существенное нарушение норм процессуального права, которое  привело к принятию  судом  неправильного решения .

Повторно рассматривая дело , суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между ОАО «Обьгаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ» (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии от 09.02.2007 № 579 (л.д.26-29 т.1), по условиям которого  тепловая организация обязалась поставлять (подавать) через присоединенную сеть  на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором, в закрытую водяную систему жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме  по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 66 (блок-секции № 2, 5, 6), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию (пункты  1.1, 1.2, 2.1).  Оплату поданной тепловой энергии потребитель производит в порядке и на условиях , указанных в договоре (пункт 5.2.4), на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 договора в случае изменения тарифов в обозначенном выше порядке, новый их размер вводится в действие и становится обязательным для потребителя при производстве расчетов с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов либо в иной срок, обозначенный в решении указанного органа. При этом потребитель информируется о введении новых тарифов через средства массовой информации либо путем направления письменного уведомления.

В силу п. 3.3 договора потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- предварительно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу подачи тепловой энергии, уплачивается стоимость тепловой энергии, исчисленная исходя из установленного договорного месячного объема потребления . Оплата за первый месяц, в том числе неполный, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пп. 3.3.1);

- окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (подачи) тепловой энергии, на основании объема фактически поставленной (поданной) потребителю тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учета. Сумма переплаты засчитывается в счет оплаты за следующий месяц, если теплоснабжающая организация не осуществит зачет встречного однородного требования в счет иного обязательства (пп. 3.3.2).

Исчисление стоимости поставленной (поданной) (подлежащей поставке (подаче) тепловой энергии для осуществления платежей (предварительных и окончательных) потребитель осуществляет самостоятельно, исходя из договорного месячного объема, фактических показаний прибора учета и стоимости тепловой энергии. В случае выявления теплоснабжающей организацией ненадлежащего учета и (или) исчисления поставленной (поданной) тепловой энергии независимо от причин их возникновения, стоимость поставленной (поданной) тепловой энергии подлежит пересчету в соответствии с п. 4.1 договора (п. 3.5).

Согласно п. 4.1 договора поставленный (поданный) потребителю объем тепловой энергии устанавливается на основании показаний приборов учета (теплосчетчик), установленных у потребителя. При этом если учет поставленной (поданной) потребителю тепловой энергии для подогрева воды не осуществляется по теплосчетчику, фактически принятый потребителем объем тепловой энергии для подогрева воды определяется