Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А81-3163/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коммунальных услуг гражданам к отношениям сторон применению не подлежат.

На основании изложенного, как правильно указал суд первой инстанции,  ответчик является лицом, на которое в силу закона и устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые должен производить оплату за поставленную тепловую энергию.

В связи с чем, ООО «Газпром энерго» на основании пункта 3.1 договора  от 01.06.2007 №02-24/2007 правомерно применило учет, и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995, и действующими нормативно-правовыми документами в области расчета потребления теплоэнергии.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 №42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» данные Правила рассматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя абонента.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан был предоставлять данные о фактическом потреблении услуг.

Из материалов дела усматривается, что фактически жилой фонд состоит из 248 жилых домов, из которых 32 жилых дома имеют общедомовые приборы учета, которые были приняты в эксплуатацию ответчиком, отчеты были представлены за весь рассматриваемый период по 23 домам, по 9 домам показания приборов учета не были представлены ни разу.

Сведения о предоставлении показаний приборов учета тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения представлены истцом в табличном виде и подтверждаются материалам дела.

Как следует из Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 №42-4-2/18, в случае отсутствия у абонента приборов учета, определение потребления тепловой энергии потребителем производить в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (1986) до выхода соответствующих нормативных документов регулирующих определение количества потребляемой тепловой энергии без приборов учета.

Согласно Методике (МДС 41-5.2000) количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения, а общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

Поскольку у ответчика на большинстве объектов теплопотребления отсутствуют приборы учета тепловой энергии, ООО «Газпромэнерго», руководствуясь разделом 3 договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.06.2007 № 02-24/2007 и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-5.2000), правомерно производило расчет потребленной МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» теплоэнергии согласно тепловому балансу.

Тепловой баланс рассчитан на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. № Вк-4936), Строительных норм и правил РФ «Строительная климатология СНиП 23-01-99 (утв. постановлением Госстроя РФ от 11.06.99 г. № 45), «Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (утв. Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005г. № 265).

Произведенный ООО Газпромэнерго» расчет объемов потребления МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» тепловой энергии меньше объемов, рассчитанных МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» и закрепленных договором на оказание услуг по теплоснабжению от 01.06.2007 № 02-24/2007.

Фактическое количество потребленной МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» тепловой энергии в июне-декабре 2007 года и январе - июне 2008 года определено на основании тепловых балансов Надымского филиала ООО «Газпромэнерго», что подтверждается материалами дела и не противоречит условиям договора и соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом в декабре 2007 года при расчете объемов тепловой энергии был завышен температурный коэффициент, поскольку  ООО «Газпромэнерго» предъявляло к оплате МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» объемы фактически потребленной им тепловой энергии, которая исчислялась по тепловому балансу в соответствии с формулой, которая закреплена Методикой (МДС 41-5.2000).

Как правильно указал суд первой инстанции, источниками выработки тепловой энергии являются котельные. Котельные работают по температурному графику, в зависимости от температуры наружного воздуха, а не по температурному коэффициенту. Изменение нагрузок работы технологического оборудования котельных (уменьшение или увеличение вырабатываемой тепловой энергии) зависит от температуры наружного воздуха в течение всех суток, а не в конкретно взятый ответчиком период времени.

Расчет количества тепловой энергии, выработанной и отпущенной источниками теплоснабжения в тепловую сеть, определяется на основании «Порядка расчета и обоснования нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных» (утв. Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 г. № 268) и «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (утв. Госстроем РФ 12.08.2003).

Следовательно, количество выработанной тепловой энергии определяется путем деления условного топлива на норматив удельного расхода топлива на производство тепловой энергии.

Расчет норматива удельного расхода топлива рассчитывается на основании «Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (утв. Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 г. №265) и согласовывается со Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 60 371 642 руб. 49 коп.

Факт задолженности в размере 60 371 642 руб. 49 коп. за период частично с июня 2007 года по июнь 2008 года подтверждается расчетами и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.01.2009, подписанным сторонами.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что долг в размере 60 371 642 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставляемых энергоресурсов истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» 12 424 141 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2007 по 11.03.2009.

Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору от 01.06.2007 № 02-24/2007 не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому применять к нему ответственность за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно. Кроме того, ответчик не пользовался денежными средствами истца ввиду их отсутствия.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей (факт нарушения денежного обязательства) со стороны ответчика, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по договору выступает фактически как агент между ресурсоснабжающей организацией и населением города, потребляющим ресурсы.

Основным плательщиком МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» является население, за которым постоянно тянется огромная задолженность, что приводит к невозможности своевременно расплачиваться за оказанные услуги по договору с ООО «Газпромэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы суда первой инстанции не подтвержденными материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что договор от 01.06.2007 № 02-24/2007 заключен с целью обеспечения коммунальными услугами (теплоэнергией) населения, в связи с чем оплата по договору производится за счет платежей населения муниципального образования за жилищно-коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Порядок расчетов и внесения платежей за отпущенную тепловую энергию установлен разделом 4 договора.

При этом договором от 01.06.2007 № 02-24/2007 обязанность по оплате абонентом теплоэнергии не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения.

При этом ответчик не доказал, что им своевременно приняты меры ко взысканию долгов по оплате коммунальных услуг либо осуществлены иные действия, направленные на получение денежных средств.

Из материалов дела не усматривается, что обязательства ответчика по договору от 01.06.2007 № 02-24/2007 не носят коммерческий характер и не связаны с предпринимательской деятельностью, на что ошибочно указывает суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 50 ГК РФ государственные и муниципальные предприятия являются коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4.2 договора оказания услуг теплоснабжения от 01.06.2007 № 02-24/2007 оплата за услуги теплоснабжения производится абонентом в следующем порядке:

ежемесячный расчет абонента с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги по передаче горячей воды и тепловой энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Проверив  представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 424 141 руб. 14 коп. (том 10, л.д. 90-92), суд апелляционной инстанции установил  его необоснованность в части.

Так,  общее количество дней просрочки в периодах определено ООО «Газпром энерго» неверно, без учета пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998  №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ равная 13% годовых, которая в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У действовала с 01.12.2008 по 24.04.2009, то есть на день принятия решения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным при расчете процентов применить ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 11%, то есть ставку,