Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А81-4945/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Учитывая наличие надлежащих доказательств ведения налогоплательщиком раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций по общей системе налогообложения и ЕНВД, отсутствие оценки данному обстоятельству в ненормативном правовом акте МИФНС России № 1 по ЯНАО, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на имущество в сумме 216 084 руб., пени с данной суммы и штрафа в размере 43217 руб..

Кроме того, указание в акте проверки на Закон ЯНАО «Об окружном бюджете на 2004 год» от 25.12.2003 № 72-ЗАО является несостоятельным, так как данный Закон не применяется к правоотношениям, имеющим место в проверяемый период (2005 год).

Ссылка, Инспекции на не исследование судом материалов дела, в части правомерности освобождения от налогообложения имущества, используемого в общественном питании, так как из представленных налогоплательщиком деклараций следует, что последним осуществлялась деятельность по оказанию бытовых услуг, не принимается как не имеющая правового значения в рассматриваемом случае.

Таким образом, апелляционная жалоба МИФНС России № 1 по ЯНАО в данной части также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2008 по делу №  А81-4945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко