Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А81-2769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акты суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для данного дела.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу № А81-3151/2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 № 81-3151/2008 об отказе в удовлетворении требований Окружного фонда ОМС в ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в ЯНАО от 19.06.2008 № 11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву малозначительности.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционной суда следует, что по результатам проверки деятельности Окружного фонда за 2007 год был составлен протокол № 5 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым зафиксировано нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда в общей сумме 127 158 руб. 79 коп., нарушение требований статей 13, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона РФ «О бюджетной классификации Российской Федерации», Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». 19.06.2008 ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено постановление № 11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям статей 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Таким образом, фактически постановление, оспариваемое в арбитражном суде в рамках указанного дела № А81-3151/2008 было вынесено по результатам той же проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое по данному делу предписание, в связи с выявлением одних и тех же правонарушений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делу № А81-3151/2008, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2008 по делу № А81-3151/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 по делу № А81-3151/2008, установлен факт нецелевого использования Окружным фондом ОМС ЯНАО денежных средств в сумме 127 158 руб. 79 коп.

Вместе с этим актом проверки было установлено нецелевое использование средств фонда в сумме 154 327 руб. 79 коп. и в обжалуемом предписании также указано на нецелевое использование денежных средств в сумме 154 327 руб. 79 коп., из которых: 89 248 руб. денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации; 57 194 руб. 79 коп. денежные средства за ассенизацию; 600 руб. денежные средства на изготовление (приобретение) штампа; 1800 руб. денежные средства на услуги нотариуса; 5485 руб. оплата по авансовым отчетам квитанций разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов.

Таким образом, учитывая, что арбитражными судами по делу № А81-3151/2008 установлено нецелевое использование средств фонда в меньшей сумме, чем выявлено в ходе проверки и указано в предписании, при этом не указано какие конкретно суммы относятся на какие нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках указанного дела арбитражными судами не установлены конкретные факты нецелевого использования денежных средств фондом. Соответственно, данным судебными актами по делу № А81-3151/2008 не установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Кроме того, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2007 № 11974/06 и в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 по данному делу №11974/06, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает, что факт нецелевого использования в 2007 году фондом средств в сумме 154 327 руб. 79 коп., из которых: 89 248 руб. денежные средства на уплату налога на добавленную стоимость за аренду государственного имущества Российской Федерации; 57 194 руб. 79 коп. денежные средства за ассенизацию; 600 руб. денежные средства на изготовление (приобретение) штампа; 1800 руб. денежные средства на услуги нотариуса; 5485 руб. оплата по авансовым отчетам квитанций разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов; установлен судебными актами по делу № А81-3151/2008.

Кроме того, в рамках административного дела, рассмотренного арбитражными судами по делу № А81-3151/2008 разрешался вопрос о законности или незаконности привлечения Окружного фонда к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование внебюджетных средств. В оспариваемом же в рамках настоящего деле предписании, как указано выше, Окружному фонду вменяется нецелевое использование средств федерального бюджета, то есть иное нарушение.

Пунктом 2 предписания Фонду предписано устранить незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, в том числе в сумме 16 420 руб., выразившееся в возмещении расходов сотруднику окружного фонда по проезду членов его семьи по маршруту Москва - Салехард - Москва и провоз сверхнормативного багажа, фактически не проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности предписания в этой части как в силу того, что Фонд не является получателем средств федерального бюджета, в силу чего не может допустить незаконного использования средств федерального бюджета, так и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», в редакции, действовавшей в период возникновения права на компенсацию затрат на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Шутеевой А.А. (с 26.06.2006 года по 28 августа 2006 год), наряду с оплатой проезда самого работника, работодатель один раз в два года оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска (каникул, отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов проживающим в автономном округе неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям до 18 лет, а также детям, не достигшим возраста 23 лет, обучающимся на дневных отделениях высших и средних учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию). Оплата проезда членов семьи производится независимо от времени и места проведения отпуска (каникул, отдыха).

Из данной нормы закона следует, что работодатель один раз в два года оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска (каникул, отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов: во-первых, проживающим в автономном округе неработающим членам семьи работника, а именно детям, не достигшим возраста 23 лет, во-вторых, обучающимся на дневных отделениях высших и средних учебных заведений, в-третьих, учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию.

Согласно справке из Университета Российской Академии образования гражданка Шутеева А.А. является студенткой университета, обучается на дневном отделении университета и данное высшее учебное заведение имеет свидетельство о государственной аккредитации от 28.12.2004 №000296.

Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации от 13.10.2008 следует, что Шутеева А.А. зарегистрирована по месту жительства: ЯНАО, г. Салехард, улица Обская, дом 27, квартира 13 с 08.02.2002; в соответствии с паспортными данными адресом место жительства Шутеевой А.А. является: ЯНАО, г. Салехард, улица Обская, дом 27, квартира 13.

Таким образом, указанные в пункте 4 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» условия соблюдены.

Доказательств обратного Управление не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление при подаче апелляционной жалобу не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 по делу № А81-2769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова