Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А75-568/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитального ремонта.

Таким образом, застройщиком может быть физическое или юридическое лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию строительного объекта за счет собственных, заемных или привлеченных средств, являющееся собственником, владельцем, пользователем или арендатором соответствующего объекта недвижимости или желающее получить право на пользование для целей строительства, реконструкции объекта недвижимости, находящегося в государственной, муниципальной или иной собственности.

Из представленных в составе заявки ОАО «РСУ» актов приемки законченного строительства объекта (листы дела 100-109 том 1) не усматривается, что ОАО «РСУ» является застройщиком, осуществившим строительство. Доказательств обратного ОАО «РСУ» в материалы дела не представило.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поданная ОАО «РСУ» заявка на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» не соответствовала требованиям конкурсной документации. Поэтому ОАО «РСУ» обосновано не было допущено к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске».

Оценив доводы Администрации города Югорска и ОАО «РСУ» о недопуске  ООО «Югорскремстройгаз» и ОАО «РСУ» к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» и необоснованном (незаконном) размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» у единственного поставщика, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом  только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При обращении в суд  истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

ОАО «РСУ» обосновало свою заинтересованность в оспаривании  размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» у единственного поставщика нарушением его законных интересов и прав на участие в открытом аукционе. По мнению  ОАО «РСУ», подав заявку на участие в аукционе, ОАО «РСУ» было заинтересованно в результатах аукциона, незаконный допуск к участию в аукционе позволил провести аукцион без участия ОАО «РСУ».

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «РСУ» правомерно не было допущено к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», ОАО «РСУ» не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в ходе рассмотрения заявок аукционной комиссией, и конкретных неблагоприятных последствий, наступивших для ОАО «РСУ» в результате размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» у единственного поставщика (ЗАО «Строймонтаж»).

В связи с этим оснований для признания ОАО «РСУ» заинтересованным лицом не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимо отметить, что отказ в допуске к участию в аукционе ОАО «РСУ» в установленном законом порядке не обжаловало.

Администрация города Югорска обосновала свою заинтересованность в оспаривании  размещения заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» тем, что в силу действующего законодательства, в том числе бюджетного, Администрация города Югорска осуществляет эффективное исполнение бюджетных средств бюджета города Югорска. В результате размещения спорного заказа не достигнуто эффективное использование средств бюджета, что свидетельствует о  нарушении прав и законных интересов Администрации города Югорска.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В силу частей 1, 2 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация города Югорска является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов, либо выступает в защиту публичных интересов,  в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителе подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона в соответствии с частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных норм права следует, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя,  подрядчика) осуществляется именно заказчиком, а не уполномоченным органом. Уполномоченный орган в правоотношениях по размещению заказа и заключению государственного контракта в данном случае не участвует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для признания Администрации города Югорска заинтересованным лицом не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцы не являются заинтересованными лицами в оспаривании размещения заказа, их доводы о незаконности заключения государственного контакта с ЗАО «Строймонтаж» не подлежат рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РСУ» о том, что суд первой инстанции фактически рассмотрел исковые требования о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2009 по делу № А75-568/2009 усматривается, что в предварительном судебном заседании суд первой инстанции принял к рассмотрению измененные исковые требования о признании недействительным размещения заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (листы дела 43-46 том 2).

То обстоятельство, что в установочной части обжалуемого решении суда указано, что суд первой инстанции принял к рассмотрению изменение исковых требований, согласно которым истец просит признать  недействительным размещение заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» фактически является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Из текста решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2009 по делу № А75-568/2009 усматривается, что судом фактически разрешены исковые требования о признании недействительным размещения заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске». Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужила недоказанность истцами своей заинтересованности в признании недействительным размещения заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске».

На основании изложенного, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации города Югорска и ОАО «РСУ», суд первой инстанции принял правильное решение.

В удовлетворении апелляционных жалоб истцов следует отказать.

Администрация города Югорска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО «РСУ» относятся на ОАО «РСУ» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2009 по делу № А75-568/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова