Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А75-8003/2008. Изменить решение,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                   Дело №   А75-8003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3077/2009, 08АП-3077/2009, 08АП-3080/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и (регистрационный номер  08АП-3077/2009) общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск»   на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2009 по делу №  А75-8003/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть - Нижневартовск» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения от 29.07.2008 № 2 в части доначисления налога на  имущество, на добычу полезных ископаемых, пени и налоговых санкций, исчисленные на указанные суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 15.11.2006, действительной 3 года;

            от общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» - Деев А.О. по доверенности от 14.10.2008 № 56/08-Д, действительной до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-8003/2008 частично удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее по тексту  - ООО «Славнефть-Нижневартовск»,  Общество, заявитель, налогоплательщик)  о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 2 от 29.07.2008 «О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество в сумме 362 600 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 23 541 946 руб.,  начисления пени    по налогу на имущество в соответствующем размере,   начисления пени    по НДПИ в сумме  8 767 934 руб. 38 коп., привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество  в виде штрафа в размере 308 665 руб., за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере  1 869 167 руб.

Требования ООО «Славнефть-Нижневартовск» суд удовлетворил в части признания недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ за 2004 год в сумме 1 217 395 руб., за 2005 год в сумме 1 914 013 руб., начисления соответствующей суммы пени  и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы НДПИ; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций за 2005 год в размере  308 665 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит   решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-8003/2008 отменить в части признания недействительным решения № 2 от 29.07.2008 в части доначисления НДПИ в размере 3 131 405 руб., начисления соответствующей   суммы  пени  и  в части привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную НДПИ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 308 665 руб., в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

ООО «Славнефть-Нижневартовск» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-8003/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 2 от 29.07.2008 в части доначисления НДПИ по эпизоду о применении нулевой ставки в отношении потерь полезного ископаемого за 2004 год в сумме 5 906 792 руб., за 2005 год в сумме 14 503 794 руб. и налога на имущество за 2004 год в размере 2 363 235 руб. и за 2005 год в сумме 1 543 327 руб., а также в части доначисления соответствующих сумм  пени и штрафов. В данной части Общество просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В представленных в апелляционный суд отзывах Общество и налоговый орган отмечают правомерность решения суда в частях, которые ими не обжаловались.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, равно как и поддержал доводы своего отзыва на жалобу Общества.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Представитель налогового органа не возражал против приобщения к делу представленных документов.

Ходатайство заявителя было удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Управлением в порядке контроля  за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Славнефть-Нижневартовск» (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.11.2004 по 31.08.2006. По итогам составлен акт выездной налоговой проверки № 2 от 09.06.2008.  

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.07.2008 заместителем руководителя Управления принято  решение № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д.30-74).

На основании указанного решения ООО «Славнефть-Нижневартовск» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 308 665 руб., за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере  1 869 167 руб., на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление суммы НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в размере  1 660 руб., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в сумме 500 руб.

Обществу  были предложены к уплате пени, начисленные  за несвоевременную уплату налога на имущества, НДПИ и НДФЛ,  в общей сумме 10 392 035 руб. 42 коп.

Также налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3 906 562 руб., по НДПИ в сумме 23 541 946 руб. по НДФЛ в сумме 8 299 руб.

ООО «Славнефть-Нижневартовск», полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием  о признании указанного  решения недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 362 600 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 23 541 946 руб.,  начисления пени    по налогу на имущество в соответствующем размере,   начисления пени    по НДПИ в сумме  8 767 934 руб. 38 коп., привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество  в виде штрафа в размере 308 665 руб., за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере  1 869 167 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 требования Общества удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется налоговым органом и Обществом  в суд апелляционной инстанции в указанных выше частях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Общество с привлечением ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в рамках договора об оказании операторских услуг от 22.08.2002 № 22-106 осуществляло добычу полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами от 30.09.2003 серии ХМН №11759 НЭ, выданной Министерством природных ресурсов России с целевым назначением поиск, добыча нефти и газа в пределах Северо-Ореховского лицензионного участка.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДПИ за 2004 год в сумме 5 906 792 руб. и за 2005 год в сумме  14 503 749  руб. явилось неправильное, по мнению Управления, применение Обществом ставки 0 рублей   при исчислении налога в части нормативных потерь при добыче полезного ископаемого (нефть). В результате проведенного налоговым органом анализа представленных Обществом документов  было установлено, что во всех без исключения налоговых периодах, охваченных проверкой, нормативные потери, указанные в налоговых декларациях по НДПИ  и актах на списание технологических потерь при подготовке нефти, абсолютно по своему значению совпадают с нормативами потерь, утвержденными Обществу Минэнерго России по согласованию с МПР России и Госгортехнадзором России на 2004 и 2005 г.г., в размере  0,810% ,  0,709 % ,  0 761%,   0, 708% (Узугунское месторождение, Аригольское месторождение, Кысомское месторождение, Максимкинском и Ининском месторождениях соответственно). Кроме того, указанные нормативные потери из месяца в месяц независимо от времени года, природно-климатических условий, одинаковы и всегда равны утвержденным нормативам потерь.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления Общества установил, что в целях проверки правильности определения Обществом объема нормативных потерь налоговый орган истребовал у налогоплательщика первичные документы оперативного учета добычи нефти. В ответ на требование ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» были представлены лишь сводные документы - месячные эксплуатационные рапорта и акты на списание технологических потерь при подготовке нефти.  Первичные документы, на основании которых были составлены указанные сводные документы, представлены не были.

Факт непредставления Обществом первичных документов, обосновывающих правильность определения налоговой базы по ставке 0 процентов, явился основанием для признания судом первой инстанции правомерным вывода налогового органа об обложении налогом на добычу полезных ископаемых на общих основаниях всего объема добытой нефти без учета нормативных потерь.

Суд апелляционной инстанции находит означенный подход не основанным на нормах налогового законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации  количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Согласно положениям пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.

Пунктом 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

В ходе налоговой проверки Управление установило, что учетной политикой общества на 2004 и 2005 годы установлено, что для целей налогообложения количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом с учетом нормативных потерь полезного ископаемого посредством применения измерительных средств и устройств.

В то же время налоговый орган установил, что в нарушение учетной политики заявитель не осуществлял фактического замера потерь нефти, означенные мероприятия осуществлялись ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в рамках договора об оказании операторских услуг от 22.08.2002 № 22-106, заключенному с Обществом. Данное обстоятельство в совокупности с фактом непредставления оператором первичной документации в подтверждение ведения измерений потерь послужило основанием для вывода о том, что общество произвело неверное исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2004 и 2005 год, выразившееся в занижении налоговой базы. А именно – в неправомерном применении налоговой ставки ноль процентов, при исчислении налога на