Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг), подлежащих обложению НДС оснований не имеется. В связи с тем, что данные операции объектом обложения НДС не являются, соответственно, счета-фактуры по выполненным работам от ООО «ПСО № 1 «АСК» в 2006 году выставляться не должны, а должны быть перевыставлены в адрес заказчика (ЗАО «УПТК АСК»).

Кроме того, налоговым органом в ходе указанной выше налоговой проверки не были приняты представленные Обществом уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за январь – март 2005 года. В обоснование выводов изложенных в оспариваемом решении без учета названных уточненных налоговых деклараций налоговый орган сослался на пропуск Обществом срока представления означенных деклараций.

25.09.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.07.2008 № 16-09/47ДСП Инспекцией было принято решение № 16-09/23586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ПСО № 1 «АСК», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 72 615 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 6 479 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 62 268 руб., единого социального налога за 2005, 2006 годы в сумме 3 868 руб.

Также решением Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 32 396 руб., НДС за указанные периоды в сумме 1 645 374 руб., единый социальный налог за означенные периоды в сумме 19 337 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов и налога на доходы физических лиц в сумме 43 434 руб. 82 коп.

Кроме того, Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 60 773 403 руб., в том числе за 2005 год в сумме 49 266 869 руб., за 2006 год в сумме 11 506 534 руб.

Общество, полагая, что решение Инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 68 747 руб., в том числе в сумме 6 479 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005, 2006 годы, в сумме 62 268 руб. за неуплату НДС, предложения уплатить недоимку по налогу по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 32 396 руб., по НДС за указанные периоды в сумме 1 644 245 руб., начисления пени в сумме 353 руб. 17 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в сумме 30 418 руб. 29 коп. за несвоевременную уплату НДС, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 60 071 189 руб., в том числе за 2005 год в сумме 48 564 655 руб., за 2006 год в сумме 11 506 534 руб., не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным в указанной части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которыми в силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пункт 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу пункта 3 данной статьи для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, в силу изложенных норм и выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов по начислению, доходы Общества от реализации на возмездной основе работ (услуг) для исчисления налога на прибыль признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором работы были переданы другой стороне.

В аналогичном порядке определяются и расходы налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Из учетной политики Общества на 2005 года следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде был выбран метод признания доходов и расходов по начислению, соответственно расходы и доходы признаются в том периоде, в котором они возникли, что при реализации на возмездной основе работ (услуг) означает период, в котором работы были переданы другой стороне.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 15.04.2004 ЗАО «УПТК «АСК» (Заказчик) и ООО «ПСО № 1 «АСК» (Подрядчик) был заключен договор на капитальное строительство, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства недостроенного Газетного комплекса под административные и торговые помещения по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 24.

Во исполнение условий договора ООО «ПСО № 1 «АСК», в том числе были привлечены для выполнения названных работ субподрядные организации.

Согласно представленным Обществом первичным документам субподрядными организациями в 2005 году были выполнены работы по завершению строительства Газетного комплекса по указанному адресу на сумму 48 564 655 руб., в том числе: ООО «Вентмонтаж» – 7 764 366 руб. 94 коп., ООО «ВысотЭнергоРемонт» – 1 317 408 руб., ООО «Дорстрой» – 4 229 172 руб. 53 коп., ЗАО «Наладка Сибэлектромонтаж» – 746 815 руб. 46 коп., ООО «ДСПМК «Омская – 1» – 9 521 495 руб. 37 коп., ООО «Ново – Омск» – 22 239 руб., Омское электромонтажное пр-во – 17 882 775 руб., МУПЭП «Омскэлектро» – 336 153 руб. 39 коп., ОАО ОСУМ – 44 550 руб. 31 коп., ООО «Патрос» – 1 099 923 руб. 52 коп., ООО ПФ «Полюс» – 633 747 руб. 14 коп., ООО «Сантехмонтаж» – 1 000 046 руб., ОАО «Сатурн» – 75 000 руб., ЗАО «СДМ – сервис» – 3 389 руб. 84 коп., ЗАО «Сибсвязьстрой» – 351 948 руб., ООО ТМК «Сибспецмонтаж» – 765 831 руб. 16 коп., ЗАО «Сибстройгаз» – 1 552 559 руб. 70 коп., ЗАО «Сибэлектросервис» – 40 110 руб. 14 коп., ООО «Стройком – плюс» – 1 044 385 руб. 18 коп., ГЭТ ОМУП Энергохозяйство – 69 138 руб. 40 коп., ООО «Ягр» – 63 600 руб.

В течение 2006 года – на сумму 11 506 534 руб.

Факт получения Обществом дохода в сумме 48 564 655 руб. и расходов в сумме 11 506 534 руб. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Спорным является вопрос о том, в каком периоде подлежат учету указанные суммы доходов и расходов.

При этом заказчиком – ЗАО «УПТК «АСК» данные работ не были приняты. ЗАО «УПТК «АСК» на стадии эксплуатации названного объекта в 2005 году установило наличие брака в выполненных работах, о чем уведомило ООО «ПСО № 1 «АСК». Общество со своей стороны уведомило об этом субподрядные организации, выполнявшие вышеуказанные работы на названном объекте. Данное обстоятельство повлекло отказ заказчика до устранения недостатков допущенных при выполнении строительно-монтажных работ на указанном выше объекте от подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Таким образом, заказчиком – ЗАО «УПТК «АСК» в 2005 году работы по договору подряда с Обществом приняты не были, акты приемки работ не подписаны.

Как указано выше, для организаций, выполняющих работы по договору подряда, моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль (при методе начисления) является день передачи результатов выполненных работ одним лицом (подрядчиком) другому лицу (заказчику).

Соответственно, поскольку передача работ Обществом заказчику – ЗАО «УПТК «АСК» в 2005 году осуществлено не было, то у Общества не возникло обязанности по отнесению доходов и расходов, связанным с этими работы, в целях налогообложения.

Вместе с этим, как верно указывает налоговый орган, Газетный комплекс в 2005 года был введен в эксплуатацию. Так 23.05.2005 комиссией был подписан Акт приемки объекта капительного строительства, реконструкции и капительного ремонта, согласно которому генеральным подрядчиком ООО «ПСО № 1 «АСК» предъявлено к приемке и принято в эксплуатацию ЗАО «УПТК «АСК» (заказчиком) законченное строительство Газетного комплекса по указанному выше адресу; с августа 2005 года ЗАО «УПТК «АСК» заключались договоры аренды нежилых помещений; в декабре 2005 года ЗАО «УПТК «АСК» зарегистрировало право собственности на данный объект.

Однако ввода объекта в эксплуатацию и регистрация заказчиком права собственности на него не исключает наличия недоделок, ненадлежащим образом выполненных работ, и не означает, что сторонами работы были приняты.

Как пояснил налогоплательщик, ввод объекта в эксплуатацию в 2005 году был обусловлен необходимостью проведения выставки ВТТО-2005.

Доводы налогового органа об отсутствии дефектных ведомостей, которые могли бы подтвердить факт наличия недоделок, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку составлении таких документов относится исключительно к сфере гражданско-правовых отношений ЗАО «УПТК «АСК» и Общества, не влияет на наличие или отсутствие факта ненадлежащим образом выполненных работ в целях налогообложения. В данном случае материалами дела, в том числе письмом заказчика – ЗАО «УПТК «АСК» в адрес Общества о наличии недоделок и непринятии выполненных работ на сумму 45 564 658 руб. (лист дела 55 том 4), а также справками контролирующих органов о наличии несоответствия объекта различным нормам и требованиям, подтверждается, что заказчик не принял работы в 2005 годы. Какие-либо иные документы, касающиеся гражданско-правовых отношений сторон договора подряда от 15.04.2004 для подтверждения того факт, что заказчик не принял работы, не требуется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции, основанные на объяснениях членов комиссии по приеме объекта в эксплуатацию и субподрядчиков, а именно директора ООО «Сантехмонтаж» Васина М.А. и директора ООО «Омское электромонтажное производство» Сидоренко С.М. полученными в ходе вышеуказанной налоговой проверки, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.04.2006 № 147, письмом Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 29.08.2007, письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.09.2008 № 01/4547, актами об устранении недостатков, датированными 2007 годом, в том числе от 06.02.2007 подписанным директором ООО