Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-15903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регулируемой цене, 5 436 016 кВтч – по нерегулируемой цене;

в декабре 2007 г. - 49 394 678 руб. 02 коп. за 31 760 406 кВтч, в т.ч. за 26 192 807 кВтч по регулируемой цене, 5 567 599 кВтч – по нерегулируемой цене.

В погашение стоимости потерь за период апрель – декабрь 2007 года ответчиком оплачено 268 770 004 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 28.03.2007 по 15.05.2008.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате потерь составила 56 292 597 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами  доказательства в обоснование произведенных расчетов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает обоснованным расчет объема фактических потерь электрической энергии, представленный истцом, поскольку ответчик не доказал заявленные им объемы отпуска электроэнергии за апрель – декабрь 2007 года первичной документацией.

Доводы ответчика о необоснованности применения при расчете объема потерь норматива технологического расхода, а также включения в состав стоимости потерь электроэнергии иных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, передаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, как указывалось выше, ее потери в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, последняя сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность) используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке.

Таким образом, пунктами 109-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Исходя из вышеуказанных положений Правил, суд считает, что для всех потребителей, за исключением населения, предусмотрен отпуск электроэнергии частично по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии.

Поскольку в спорный период истец произвел отпуск электроэнергии, приобретенной им как по регулируемым, так и по свободным ценам, он правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электрической энергии, исчисленной с учетом нижеприведенных положений закона.

В связи с чем, расчеты по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче должны производиться по специальному тарифу, утвержденному регулирующим органом.

Нерегулируемые цены определяются в соответствии с разделом VII вышеуказанных Правил, а регулируемые - согласно тарифным решениям органов по установлению тарифов (в данном случае - РЭК Омской области).

Необходимые для определения стоимости потерь электрической энергии величины установлены РЭК Омской области и администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы (далее - НП АТС).

При этом тарифы рассчитываются РЭК Омской области в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-Э/2, согласно которым покупка потерь на розничном рынке через гарантирующего поставщика, энергосбытовую, энергоснабжающую организацию производится по средневзвешенной стоимости покупки данным гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией электроэнергии на оптовом и розничных рынках с учетом сбытовой надбавки, расходов на услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России и организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается НП АТС для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка – поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке (пункт 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии).

Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены электрической энергии (мощности) подлежат опубликованию НП АТС в течение 4 рабочих дней по окончании соответствующего расчетного периода.

По данным НП АТС, в апреле 2007 года нерегулируемая цена составила 675 руб. 46 коп. за МВт/ч, в мае 2007 года – МВт/ч, в июне 2007 года – 1 020 руб. 52 коп. за МВт/ч, в июле 2007 года – 1 163 руб. 37 коп. за МВт/ч, в августе 2007 года – 1 232 руб. 65 коп. за МВт/ч, в сентябре 2007 года – 10 263 руб. 44 коп. за МВт/ч, в октябре 2007 года – 975 руб. 87 коп. за МВт/ч, в ноябре 2007 года – 859 руб. 13 коп. за МВт/ч, в декабре 2007 года – 743 руб. 89 коп. за МВт/ч.

Ответчик не оспаривает названные цены, указывает их при расчете потерь в обоснование своих возражений.

Согласно приказу РЭК Омской области от 25.10.2006 № 144/38 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2007 установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию, поставляемую истцу, то есть регулируемая цена.

В примечании к данному приказу указано, что оплата электрической энергии, приобретаемой на технологические нужды (потери) производится ОАО АК «Омскэнерго» по тарифу 671,5 рублей/тысяч кВт/ч; прочими организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по тарифам на электрическую энергию, установленным настоящим приказом по соответствующей группе потребителей, с учетом уровня напряжения. Средневзвешенная стоимость приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, принятая при установлении тарифов ОАО «Омская энергосбытовая компания», составляет 671,5 рублей/тысяч кВт/ч.

Ответчик при расчете суммы потерь электрической энергии не учитывает регулируемую цену на электрическую энергию, а считает только нерегулируемую (средневзвешенную) цену по данным НП АТС и сбытовую надбавку в размере 633,8 рублей за МВт/ч. Соответственно, выявляется разница в общей сумме потерь электрической энергии, предъявленной истцом.

Основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии изложены в Методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 24.11.2006 № 302-э/5, которые предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками. В разделе IV Методических указаний указан расчет размера сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Сбытовая надбавка и иные расходы является фиксированной величиной, которая рассчитана истцом на основании Приказа РЭК Омской области от 25.10.2006 № 144/38 как разница установленного РЭК Омской области тарифа на электрическую энергию, поставляемую истцом ответчику по диапазону напряжения СН2 (1 305 руб. 30 коп. за МВт/ч) и установленной РЭК Омской области средневзвешенной стоимости приобретения единицы электроэнергии на оптовом и розничном рынках, принятая при установлении тарифов истцом (671 руб. 50 коп. за МВт/ч).

Ответчик не оспаривает названные цены, указывает их при расчете потерь в обоснование своих возражений.

Кроме того, пунктами 16, 18, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» предусмотрено, что при определении размера тарифов на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность по поставке электрической энергии, в том числе, в составе расходов, связанных с производством и реализацией электроэнергии, входят затраты на такое производство и передачу: на топливо, на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность), на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, на сырье и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, на амортизацию основных средств и нематериальных активов, прочие расходы.

Как следует из пункта 64 указанного нормативного акта, величина потерь в составе платы за передачу электроэнергии определяется исходя из сводного прогнозного баланса в рамках единой прогнозной системы Российской Федерации, рассчитанной с учетом нормативов технологических потерь, утвержденных в установленном порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2008 по делу № А46-6346/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по данному делу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт обоснованности расчета нормативных потерь с применением процента, установленного Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 144 от 04.07.2006.

Таким образом, стоимость потерь, рассчитанная истцом, соответствует порядку, установленному Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, «иные расходы», поскольку  являются составляющей тарифа на услуги снабжающих организаций, обоснованно включены в стоимость потерь электрической энергии.

Доводы заявителя об изменении объема отпуска электроэнергии потребителям в сентябре и октябре 2007 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, доводы ответчика о произведенном зачете 29.12.2007 на сумму 30 994 417 руб. 08 коп. (уведомление о зачете № 04-01-05/4801) судом не приняты во внимание.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания указанной нормы права следует, что предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» на уведомление ответчика о зачете направило возражения относительно зачета (письмо от 24.01.2008 г. исх. № 28/246), в которых сообщило об имеющейся задолженности ОАО «Омская энергосбытовая компания» перед МУПЭП «Омскэлектро» за услуги по передаче электрической энергии в период с апреля 2007 года по ноябрь 2007 года с учетом оплаты около 14 191 932 руб. 60 коп.

В связи с чем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, требования, которые предъявлены ответчиком к зачету, не являются бесспорными, следовательно, зачет нельзя признать состоявшимся.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУПЭП «Омскэлектро», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,  апелляционная