Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А46-573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вынесенным 19.09.2008, возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/17-08, назначенное к рассмотрению комиссией Омского УФАС России на 08.10.2008.

08.10.2008 антимонопольный орган вынес определение, которым действия ОАО «РЖД» в лице Омского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения филиала – Западно-Сибирской железной дороги, выразившиеся во включении в договор № 26 о расчетах за перевозку грузов операции по оформлению и доставке в таможенные органы для завершения ВТТ на станции назначения и требования оплаты по договорным ценам за данную операцию как за дополнительную услугу, признаны нарушающими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ущемляющими интересы ОАО «ТГК № 11».

Одновременно с этим решением и на его основании Омским УФАС России выдано ОАО «РЖД» предписание, в котором Обществу указано на необходимость:

- в срок до 26.12.2008 исключить из договора № 26 от 26.02.2008 о расчетах за перевозку грузов операции по оформлению и доставке в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ как дополнительную услугу, оказываемую по договорным ценам;

- не включать в договор «О расчетах за перевозку грузов и оказания дополнительных услуг по договорным ценам» на 2009 год операцию по оформлению и доставке в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ до утверждения органом регулирования деятельности естественных монополий цен (тарифов) за выполнение данной операции;

- перечислить в месячный срок в федеральный бюджет доход, полученный ОАО «РЖД» за взимание платы за услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы до завершения процедуры ВТТ за период с 01.01.2008 по осуществления платежа в федеральный бюджет.

Полагая, что решение и предписание от 08.12.2008, вынесенные по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04/17-08 Омского УФАС России, нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

30.03.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из анализа указанных правовых норм следует, что перечень действий, которые могут быть квалифицированы антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Таким нарушением может быть расценено любое действие субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке товаров (работ, услуг), которое привело к ущемлению интересов других лиц, в том числе состоящих или не состоящих с ним в договорных отношениях.

Это действие необязательно может быть выражено именно в навязывании им невыгодных для них условий.

Включение таких условий в договор, заключенный с другими лицами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, требование их выполнения и принятие мер к принудительному их исполнению, которое приводит к нарушению прав и законных интересов этих лиц, образует нарушение антимонопольного законодательства.

Из содержания оспариваемого решения Омского УФАС России, а также выданного на его основании предписания следует, что данные ненормативные правовые акты не основаны на заключении о навязывании Обществом каких-либо условий договора № 26 о расчетах за перевозку грузов от 26.02.2008 – ОАО «ТГК № 11», в том числе условия об оплате услуги за завершение процедуры ВТТ в виде оформления и доставки документов в таможенный орган.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности утверждения заявителя о том, что антимонопольный орган неверно оценил его действия как навязывание третьему лицу невыгодного для него условия.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий на транспорте» податель жалобы включен в число субъектов естественных монополий на транспорте.

Реестром таможенных перевозчиков, ведущимся Федеральной таможенной службой, ОАО «РЖД» является монополистом на рынке перевозок железнодорожным транспортом.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на Общество распространяются не только положения ГК РФ, Федерального закона от 20.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», но и положения ТК РФ, а также Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Положения ТК РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеют императивный (предписывающий, обязательный) характер, отступление от которых, в том числе посредством иного распределения прав и обязанностей допустимо гражданско-правовым договором только в случае прямо предусмотренных законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отклонен довод ОАО «РЖД» о нарушении Омским УФАС России статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 421 ГК РФ.

Одним из основных методов государственного регулирования и контроля в сфере естественной монополии является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

На основании статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» утвержден Прейскурант 10-01, определивший тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами.

Данные тарифы призваны обеспечить баланс интересов субъекта естественной монополии и потребителя его услуг.

Для субъектов естественной монополии установлен запрет на отказ в заключении договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары и возложена обязанность предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» обременено императивной обязанностью по оказанию услуг перевозчика по утвержденным тарифам и она не может быть изменена гражданско-правовыми договорами, заключаемыми им с грузополучателями, к которым принадлежит ОАО «ТГК № 11», и грузоотправителями, вне зависимости от того, согласовано ли ее выполнением ими или нет.

Процедура ВТТ регламентирована нормами ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 79 ТК РФ ВТТ представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (пункт 2 статьи 79 ТК РФ).

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 80 ТК РФ ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Разрешение на ВТТ выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи, согласно которому при перевозке товаров в соответствии с ВТТ в место доставки (статья 85), не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на ВТТ выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены настоящей главой для экспедитора, с учетом положений пункта 5 статьи 92 ТК РФ.

Место доставки товаров при ВТТ определяется исходя из пункта 1 статьи 85 ТК РФ таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Обязанности перевозчика при ВТТ предусмотрены статьей 88 ТК РФ и заключаются, в том числе в доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, аналогичны обязанностям таможенного перевозчика, понятием которого дано статьей 93 ТК РФ, закреплённым в статье 97 ТК РФ, принимая во внимание такую формулировку ее пункта 1, как соблюдение условий и требований, установленных настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом пунктом 4 статьи 93 ТК РФ установлено, что отказ таможенного перевозчика от заключения договора при наличии у этого перевозчика возможности осуществить перевозку товаров не допускается (статьи 93 ТК РФ).

Завершение ВТТ товаров в соответствии со статьей 92 ТК РФ состоит в том, что таможенный орган, в котором завершается ВТТ (таможенный орган назначения), оформляет завершение ВТТ товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении ВТТ по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 1). Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).

Для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов (пункт 3).

При перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80), завершение ВТТ может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения, а лицо, получившее разрешение на ВТТ, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Для завершения ВТТ в этом случае в таможенный орган назначения наряду с документами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в течение суток после прибытия транспортного средства в место доставки товаров представляются документы, подтверждающие принятие товаров. В течение трех дней со дня представления указанных документов таможенный орган удостоверяет доставку товаров по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 5).

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что таможенный перевозчик,