Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А70-4562/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2009 года

                                                        Дело № А70-4562/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А.,  Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4576/2008, 08АП-4580/2008) Замаруева Александра Валерьевича и Гребенькова Антона Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2008 года по делу №  А70-4562/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Администрации города Тюмени и Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Ермак», при участии третьих лиц: Замаруева Александра Валерьевича, Гребенькова Антона Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Башня», муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы «Дзержинец», Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и  Ямало - Ненецкому автономным округам о признании нежилых помещений самовольной постройкой и сносе самовольно выстроенных строений,

при участии в судебном заседании:

Замаруев А.В. – лично (паспорт 7105 364617, от 26.11.2005);

от Администрации города Тюмени – представитель Никитин Д.Н. по доверенности от 29.12.2008 № 55/09, сохраняющей свою силу по 31.12.2009;

от ООО «Ермак» - представитель Вандышева Т.В. по доверенности от 25.02.2009, сохраняющей свою силу в течение 1 года;

от МОУ ДОД «Центр внешкольной работы «Дзержинец» - представитель Нечаев Г.А. по доверенности от 12.01.2009, сохраняющей свою силу в течение 1 года;

от Гребенькова А.П. – представитель не явился;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился;

от ООО «Башня» – представитель не явился;

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области – представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и  Ямало - Ненецкому автономным округам  - представитель не явился;

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ООО «Ермак», ответчик), при участии третьих лиц –гражданина Замаруева Александра Валерьевича, гражданина Гребенькова Антона Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Башня» (ООО «Башня»), муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы «Дзержинец» (МОУ ДОД «Центр внешкольной работы «Дзержинец»), Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-ненецкому автономному округу о признании объекта, общей площадью 538,7кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Орджоникидзе 56 корпус 2, литеры А2, А3 и А4 самовольной постройкой и об обязании снести самовольно построенное здание. Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено дело А70-4562/12-2007.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы возведением спорных строений без получения разрешения на строительство и на не отведённом для этих целей земельном участке.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Тюменской области предъявил иск к ООО «Башня», гражданам Замаруеву А.В. и Гребенькову А.П., при участии третьих лиц- Администрации города Тюмени, МОУ ДОД «Центр внешкольной работы «Дзержинец», о признании этих же объектов самовольными постройками и об их сносе. Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А70-5889/12-2007.

Определением от 22.10.2007 ответчики по делу № А70-5889/12-2007 ООО «Башня», Замаруев А.В. и Гребеньков А.П. заменены на ООО «Ермак», этим же определением ООО «Башня», Замаруев А.В. и Гребеньков А.П. привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет иска.

Определением от 16.11.2007, вынесенным Арбитражным судом Тюменской области по  делу №А70-4562/12-2007, объединены в одно производство дела № А70-4562/12-2007 и № А70-5889/12-2007. Объединенному делу присвоен номер А70-4562/12-2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2008 года по делу №  А70-4562/12-2007 исковые требования удовлетворены. Объекты общей площадью 538,7кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень ул. Орджоникидзе 56 корпус 2, литеры А2, А3 и А4 признаны самовольными постройками. Суд обязал ООО «Ермак» произвести их снос после вступления решения в законную силу. Этим же решением с ООО «Ермак» взыскана государственная пошлина: в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 000 руб.; в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области - в размере 2 000 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что объекты общей площадью 538,7кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе 56 корпус 2, литеры А2, А3 и А4, обладают признаками самовольной постройки, поскольку в материалах дела отсут­ствуют какие-либо доказательства того, что для строительства этого объекта выдавались разрешения или осуществлялся их ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законода­тельством.

Не соглашаясь с решением суда, граждане Замаруев А.В. и Гребеньков А.П. в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб третьи лица указывают, что дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, так как в настоящее время собственником спорных объектов является гражданин Замаруев А.В., который приобрёл их по договору купли-продажи у гражданина Гребенькова А.П.

Также третьи лица утверждают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению граждан Замаруева А.В. и Гребенькова А.П. истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании объектов самовольными постройками и обязании ответчика их снести.

Суд вышел за рамки исковых требований, признав сделки со спорным имуществом, заключённые между ООО «Башня» и гражданином Гребеньковым А.П., гражданами Гребеньковым АП. и Замаруевым А.В. ничтожными, поскольку истцами такое требование не было заявлено.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2007 и постановление по Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 по делу № А70-1732/6-2006 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обстоятельства строительства спорных объектов ООО «Ермак» подлежали доказыванию в общем порядке.

Судом не приняты меры к проверке заявления ООО «Башня» о фальсификации доказательств.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Ермак», Администрации города Тюмени поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых лица, участвующие в деле  просят оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и  Ямало - Ненецкому автономным округам  поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо оставляет рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции гражданин Замаруев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Администрации города Тюмени, МОУ ДОД «Центр внешкольной работы «Дзержинец» и ООО «Ермак» высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Башня», Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Гребенькова А.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоба, в заседание суда не явились. УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Тюменского облисполкома № 3 от 08 января 1990 года под госу­дарственную охрану взяты памятники истории, культуры и архитектуры, в том числе клуб «Дзержинец», находящийся в г. Тюмени на улице Орджоникидзе 56.

Здание водонапорной башни, расположенной по адресу: город Тюмень улица Орджо­никидзе 56-6, относится к объектам муниципальной собственности города Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 455 от 17 мая 1996 года. Распоряжением № 126 от 23 июля 1999 года Комитет по управлению имуществом города Тюмени, передал здание водонапорной башни на праве опе­ративного управления муниципальному учреждению дополнительного образования «Воен­но-патриотический многопрофильный клуб «Дзержинец». На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 1197/14 от 19 декабря 2001 года муниципальному учреждению дополнительного образования «Воен­но-патриотический многопрофильный клуб «Дзержинец» предоставлен в постоянное (бес­срочное) пользование земельный участок площадью 488кв.м. под здание клу­ба (памятник промышленной архитектуры) с пристроями по адресу: город Тюмень улица Орджоникидзе 56 корпус 2.

Согласно договору на капитальное строительство № 1 от 15 апреля 1989 года, заклю­ченному между муниципальным учреждением дополнительного образования «Военно-патриотический многопрофильный клуб «Дзержинец» (заказчик) и производственно-транспортным кооперативом «Ермак», последний обязался осуществить строительство детского реабилитаци­онного центра и гаража по улице Орджоникидзе 56 б (пристрой к зданию водонапорной башни). В процессе строительства сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы. 15 апреля 1990 года сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с отсутствием у заказчика строительства денежных средств, муниципальное учреждение дополнительного образования «Военно-патриотический многопрофильный клуб «Дзержинец» передало в соб­ственность производственно-транспортному кооперативу «Ермак» незавершенные строи­тельством пристрой литеры А2, A3 и А4. По договору хранения № 2 от 10 февраля 1991 года муниципальное учреждение до­полнительного образования «Военно-патриотический многопрофильный клуб «Дзержинец» приняло на хранение от производственно-транспортного кооператива «Ермак» нежилое строение по улице Орджоникидзе 56 б площадью 480,6кв.м. и гараж, площа­дью 58,1кв.м.

28 ноября 2005 года общим собранием членов производственно-транспортного кооператива «Ермак» принято решение о преобразовании в общество с ограничен­ной ответственностью «Ермак».

Из технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 56 корпус 2, усматривается, что данное строение состоит из: шестиэтажного строения литера А, 1897 года постройки; пятиэтажного строения литера А1, 1974 года постройки; двухэтаж­ного строения литера А2, 1989 года постройки, площадью 443,30кв.; одноэтажного строения литера A3, 1989 года постройки, площадью 37,3кв. и одноэтажного строения литера А4, год постройки неизвестен, площадью 58,10 кв.

Согласно заключению Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Администрации Тюменской области № 812 от 25 июня 2004 года, постройки (литеры А2, A3 и А4) искажают облик и восприятие памятника, в связи с чем Администрация города Тюмени и Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратились в суд с требованиями о признании их самовольными постройка и обязании ООО «Ермак» осуществить их снос.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи третьими лицами (гражданами Замаруевым А.В. и Гребеньковым А.П.) апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введение в дейст­вие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что часть первая Кодекса при­меняется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В связи с тем, что требования о сносе спорных строений предъявлено в период действия статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции  при рассмотрении спора обоснованно руководствовался положениями данной статьи.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной по­стройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущест­во, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собст­венности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения