Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А81-4846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2009 года

                                                       Дело №   А81-4846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2324/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по ЯНАО; Инспекция), на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2009 по делу № А81-4846/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ануфриенко Сергея Петровича

к МИФНС России № 1 по ЯНАО,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2008 № 12-25/40,

о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 1721 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках,

о признании недействительным решения от 08.10.2008 № 343 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 1 по ЯНАО – Китобидинова Е.В. по доверенности от 19.02.2009 № 02-12, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П. – Решетило Р.М. по доверенности от 16.10.2008 № 9069, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель Ануфриенко С.П. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к МИФНС России № 1 по ЯНАО о признании недействительным:

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2008 № 12-25/40;

- решения от 26.09.2008 № 1721 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- решения от 08.10.2008 № 343 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2009 требования индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П. удовлетворены.

МИФНС России № 1 по ЯНАО, не согласившись с принятым судом решением, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что индивидуальный предприниматель Ануфриенко С.П. не представлял в адрес налогового органа уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на 2005 и 2006 года.

Инспекция считает вывод суда первой инстанции о том, что расходы налогоплательщика, связанные с контрагентом ООО «МТК плюс», не подтверждают понесенные расходы. МИФНС России № 1 по ЯНАО указывает, что представление индивидуальным предпринимателем Ануфриенко С.П. товарных накладных ООО «МТК плюс» в суд лишил налоговый орган проверить представленные документы и провести контрольные мероприятия в отношении его контрагента.

МИФНС России № 1 по ЯНАО также не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что акт выездной налоговой проверки составлен с нарушением положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Ануфриенко С.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налогоплательщик считает, что им были представлены уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 года. Отсутствие расшифровки подписи должностного лица ее исполнившей не может служить выводом о непредставлении документов в адрес налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Ануфриенко С.П. полагает, что произведенные им затраты по его контрагенту ООО «МТК плюс» являются оправданными и подтвержденными соответствующими первичными документами.

Налогоплательщик также указывает на нарушение Инспекцией при составлении акта выездной налоговой проверки положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России  № 1 по ЯНАО была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.06.2008 № 12-25/27.

30.07.2008 заместитель начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также, учитывая представленные налогоплательщиком возражения, вынес решение № 12-25/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением индивидуальный предприниматель Ануфриенко С.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм единого социального налога, налога на доходы физических, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 164 678 рублей;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 902 332 рублей.

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить начисленные налоги в общей сумме 823 391 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц (предприниматель) в сумме 371 603 рублей, единый социальный налог в сумме 100 374 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 351 414 рублей и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 102 247 рублей 01 копеек.

На основании указанного решения налогоплательщику было выставлено требование № 497 от 26.08.2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком его добровольного исполнения – до 05.09.2008.

26.09.2008 связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИФНС России №1 по ЯНАО вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя, налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено взыскать с индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П. задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 1 992 649 рублей за счет денежных средств на счетах в банке.

08.10.2008 на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банке заместителем начальника МИФНС России №1 по ЯНАО вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что вышеупомянутые ненормативные правовые акты Инспекции нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П., последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

02.03.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

МИФНС России № 1 по ЯНАО, производя доначисление индивидуальному предпринимателю Ануфриенко С.П. налога на добавленную стоимость, привлекая к налоговой ответственности и начисляя пени, исходила из того, что последним не были представлены уведомления об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и документы, подтверждающие данное право.

Налогоплательщик, не соглашаясь с данным утверждением Инспекции, указал на своевременное их представление в налоговый орган и представил указанные документы в 2008 году.

Суд первой инстанции поддержал позицию индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ размер выручки, дающей право на применение освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, увеличен до двух миллионов рублей (данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2006).

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, в соответствии с которым лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В пункте 4 данной статьи определено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 Кодекса).

Форма уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждена приказом МНС Российской Федерации от 04.07.2002 № БГ-3-03/342, согласно которому в уведомлении должно быть указано: наименование, фамилия, имя и отчество налогоплательщика-заявителя; период (число, месяц и год), на который заявляется освобождение; сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца; подпись, фамилия, имя и отчество руководителя организации или индивидуального предпринимателя, подавшего уведомление.

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что уведомления об использовании прав на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 года, а также документы, подтверждающие данное право, были представлены индивидуальным предпринимателем Ануфриенко С.П. 19.01.2005 и 16.01.2006 соответственно.

Налоговый орган, отрицая факт поступления уведомлений от индивидуального предпринимателя Ануфриенко С.П., ссылается на то, что в указанных уведомлениях отсутствует отметка Инспекции о количестве полученных документов, а также фамилия, именя, отчествао должностного лица получившего уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые соответствующий акт.

Индивидуальным предпринимателем Ануфриенко С.П. были представлены суду первой инстанции надлежащим образом заверенные копии уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на