Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А70-9334/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

000 рублей, что подтверждается заявлениями на получение кредита, выписками по лицевому счету, подтверждающими фактическое исполнение банком заявлений заемщика и предоставление ему кредита в запрошенной сумме путем зачисления на его расчетный счет.

09 апреля 2008 года ответчиком осуществлено частичное гашение кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 09.04.2008.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 02.10.2008 № 9591 все расходные операции по счетам ООО «Торговый дом «Весы» приостановлены. Сумма, подлежащая взысканию по решению налогового органа, составила 602 414 руб. (т. 1, л.д. 122).

По утверждению истца, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Торговый дом «Весы», за первое полугодие 2008 года произошло снижение выручки от продажи товаров, работ, услуг.

По состоянию на 07.11.2008 образовалась просроченная задолженность ООО «Торговый дом «Весы» перед банком по уплате процентов и комиссии за сопровождение кредита в общей сумме 416 903 руб. 69 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 07.11.2008 банком в адрес ООО «Торговый дом «Весы» направлено уведомление № 242/729102 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению от 08.10.2007 № КС-729000/2007/00073.

Как следует из представленных истцом документов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 34 500 000 руб.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемой ситуации такое право у кредитора на основании пункта 12.4 кредитного соглашения возникло, что подтверждается материалами дела. Размер основного долга, комиссии и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии установлены в размере 13,25% годовых.

Согласно пункту 6.3 кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

При этом подпунктом 9 пункта 9.1. кредитного соглашения предусмотрено обязательство заемщика по поддержанию кредитового оборота по расчетному счету в размере не менее 17 500 000 руб.

Пунктом 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9.1 кредитного соглашения, кредитор имеет право изменить процентную ставку по кредитному соглашению, повысив ее на 1% годовых. Повышенная процентная ставка действует, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение обязательства и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

Пунктом 6.11 кредитного соглашения предусмотрено, что за сопровождение кредитов заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 500 рублей ежемесячно, не зависимо от количества дней ведения ссудного счета в месяце. Срок для уплаты комиссии - последний рабочий день текущего месяца.

Поскольку указанное обязательство в сентябре, октябре, ноябре 2008 года заемщиком не исполнено, процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга установлена в размере 14,25% годовых.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 34-38) сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 17.02.2009 составила 1 882 299 руб. 23 коп.

 Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В развитие названного положения закона, пункт 11.2 кредитного соглашения предусматривает, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04% процента, начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 35-42) размер неустойки (пени), начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.12.2008 по 17.02.2009, составил 979 800 руб.; размер неустойки (пени), начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам, за период с 01.11.2008 по 17.02.2009, составил 75 602 руб. 42 коп.; неустойка (пеня), начисляемая на сумму просроченной задолженности по комиссии за сопровождение кредитов, за период с 01.11.2008 по 17.02.2009 составила 97 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с представленным истцом расчетом.

Доказательств направления ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и процентам, а также в уплату неустойки (пени) в указанном размере судам первой  и апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ (по договору - банк) и ООО «Провиантъ» (по договору - поручитель) заключен договор поручительства от 12 мая 2008 года № ДП5-729000/2007/00073.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 12 мая 2008 года № ДП5-729000/2007/00073 поручительство по договору является солидарным.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 5 договора в течение 5 календарных дней с даты получения такого  требования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и комиссий по кредитному соглашению 11 декабря 2008 года поручителю вручено требование банка от 10.12.2008 № 88/729201 об исполнении обязательств по договору поручительства от 12 мая 2008 года № ДП5-729000/2007/00073.

Получение ООО «Провиантъ» указанного требования подтверждается копией письма банка с отметкой о приеме требования с проставлением входящего номера ООО «Провиантъ» от 11.12.2008 № 432.

Однако по состоянию на 17.12.2008 денежные средства поручителем истцу не перечислены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Весы» по кредитному соглашению между истцом (по договору - залогодержатель) и ООО «Торговый дом «Весы» (по договору - залогодатель) заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 09.04.2008 № ДИ 1-729000/2007/00073.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является:

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910;

- Право аренды земельного участка, занимаемого указанным Зданием, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр).

Право аренды принадлежит залогодателю на основании договора № 417 аренды земельного участка от 17 ноября 2006 года, заключенного между залогодателем, муниципальным образованием Заводоуковский городской округ и Курашом Александром Владимировичем.

Срок аренды указанного земельного участка в соответствии с указанным договором № 417 аренды земельного участка от 17 ноября 2006 года и соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.11.2006 № 417, заключенного 25 января 2008 года установлен по 06 октября 2011 года.

В материалы дела представлено письмо первого заместителя Главы Администрации Заводоуковского городского округа от 08.02.2008 № 223 о согласии на залог права аренды земельного участка.

Кроме того, между Банком и ООО «Торговый дом «Весы» заключен договор залога оборудования от 09 апреля 2008 года № До31-729000/2007/00073, согласно которому предметом залога является следующее имущество:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской № 50415, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 46465, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1 дата изготовления 11.02.2006, заводской № 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 50478; марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской № 50477, марка Неман 240 ВС;

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и № 449, марка ОМ 40;

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y;

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559, марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006.

09 апреля 2008 года между банком и ООО «Торговый дом «Весы» заключен договор залога оборудования № До32-729000/2007/00073, согласно которому предметом залога является следующее имущество:

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Доводов относительно необоснованности предъявления истцом требований к поручителю и (или) обращения взыскания на заложенное имущество апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя довод ООО «Торговый дом «Весы», озвученный в заседании суда апелляционной инстанции, о несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, суд апелляционной инстанции учитывает, что предмет ипотеки по договору от 09.04.2008 № ДИ1-729000/2007/00073 является предметом ипотеки по договору об ипотеке доли в праве собственности на здание и права аренды земельного участка № ДИ-729000/2007/00070 от 17 декабря 2007 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между залогодателем и залогодержателем.

При этом решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу № А70-8561/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, с ООО «Торговый дом «Весы» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 37 982 374 руб. 84 коп., в том числе: 35 000 000 руб. основного долга, 1 909 578 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 2000 руб. комиссии, 1 070 795 руб. 90 коп. неустойки, а также 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд обратил взыскание на заложенное по договору от 17.12.2007 № ДИ-729000/2007/00070 имущество, установив начальные продажные цены, равные согласованным сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный единственный довод апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Весы» о том, что иск ОАО Банк ВТБ следовало оставить без рассмотрения, поскольку 27.10.2008 в отношении ООО «Торговый дом «Весы» введена процедура наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, платежи, связанные с уплатой процентов за пользования кредитом не являются текущими, поскольку денежное обязательство, возникло до введения наблюдения – 08.10.2007, срок исполнения обязанности по оплате процентов за пользование кредитом наступил также до введения наблюдения - 25.10.2008,  наблюдение введено 27.10.2008; требование истца об их уплате может быть предъявлено только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно