Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А70-9334/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                                        Дело №   А70-9334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2139/2009, 08АП-2143/2009) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весы», общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-9334/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весы», обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» о взыскании 35 665 305 руб. 52 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – Разиева Ю.Н., по доверенности № 3303 от 06.10.2007, сроком действия до 09.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весы» – Крюков С.В., по доверенности от 17.11.2008, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» – не явился, извещено,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Весы» (далее – ООО «Торговый дом «Весы»), обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (далее – ООО «Провиантъ») о солидарном взыскании 35 665 305 руб. 52 коп., в том числе: 34 500 000 руб. – суммы основного долга, 1 034 293 руб. 04 коп. – процентов за пользование кредитом, 1 500 руб. – комиссии, 129 512 руб. 48 коп. – неустойки. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом «Весы» обязательств по кредитному соглашению от 08.10.2007 № КС-729000/2007/00073 с учетом дополнительных соглашений к нему и обязательств ООО «Провиантъ» по договору поручительства от 12.05.2008 № ДП5-729000/2007/00073.

В качестве основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылается на договор ипотеки здания и права аренды земельного участка от 09.04.2008, договор о залоге оборудования от 09.04.2008 № До31-729000/2007/00073, договор о залоге оборудования от 09.04.2008 № До32-729000/2007/00073.

До вынесения итогового судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 37 439 799 руб. 30 коп., в том числе: 34 500 000 руб. – сумму основного долга, 1 882 299 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – комиссии, 1 055 500 руб. 07 коп. – неустойки. Также истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество ответчика:

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910;

- Право аренды земельного участка, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр);

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской № 50415, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 46465, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1, дата изготовления 11.02.2006, заводской № 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 50478, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской № 50477, марка Неман 240 ВС;

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и № 449, марка ОМ 40;

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y;

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559 марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006;

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу № А70-9334/2008 исковые требования удовлетворены. С ООО «Торговый дом «Весы» и ООО «Провиантъ» солидарно в пользу Банк ВТБ (ОАО) взыскано 37 439 799 руб. 30 коп, в том числе: 34 500 000 руб. – сумма основного долга, 1 882 299 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – комиссии, 1 055 500 руб. 07 коп. – неустойки, а также 106 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Путем продажи с публичных торгов в пользу Банк ВТБ (ОАО) обращено взыскание на нижеуказанное заложенное имущество в пределах суммы взыскания в размере 37 545 799 руб. 30 коп.

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910. Начальная продажная цена установлена в размере 76 209 213 руб.

- Право аренды земельного участка, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 «Б», кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр). Начальная продажная цена установлена в размере 100 рублей.

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской № 50415, марка Неман 300 ВС:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 46465, марка Неман 300 ВС;

Начальная продажная цена за 2 витрины установлена в размере – 113 260 руб.

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1, дата изготовления 11.02.2006, заводской № 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской № 50478, марка Неман 240 ВС:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской № 50477, марка Неман 240 ВС;

Начальная продажная цена за 3 витрины установлена в размере –131 250 руб.

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и № 449 марка ОМ 40;

Начальная продажная цена установлена в размере 93 830 рублей.

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y. Начальная продажная цена установлена в размере 168 150 руб.

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559 марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y. Начальная продажная цена установлена в размере 147 950 руб.

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006;

Начальная продажная цена за 3 бонеты установлена в размере – 154 350 руб.

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674. Начальная продажная цена установлена в размере 2 542 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Весы» и ООО «Провиантъ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы с уточнением ООО «Торговый дом «Весы» указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применен закон, подлежащий применению, а именно – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что на основании части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. По мнению подателя жалобы, его денежное обязательство по кредитному соглашению от 08.10.2007 № КС-729000/2007-00073, а также срок исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (25.10.2008) наступили до введения соответствующей процедуры банкротства.

ООО «Провиантъ» в поданной им апелляционной жалобе ссылается на то, что начисленная ОАО Банк ВТБ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ указывает на   законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционных жалоб не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Провиантъ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Торговый дом «Весы» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ООО «Провиантъ».

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против доводов апелляционных жалоб,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2007 года между ОАО Банк ВТБ (по соглашению – кредитор или банк) и ООО «Торговый дом «Весы (по соглашению  – заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-729000/2007/00073, по условиям которого банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 35 000 000 руб.

При этом 09 апреля 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО «Торговый дом «Весы» заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному соглашению, согласно которому сумма лимита задолженности по кредиту снижена до 34 500 000 руб.

Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления на расчетный счет. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет (пункт 5.6 кредитного соглашения).

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести гашение кредитов не позднее 07 апреля 2009 года.

Согласно пункту 12.4 кредитного соглашения у кредитора имеется право потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в следующих случаях:

- не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению;

- наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по соглашению и т.д.

- предъявления к Расчетному счету Заемщика инкассовых поручений, платежных требований и приостановления операций по счету уполномоченными государственными органами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что  возникшие между сторонами отношения являются кредитными и регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий кредитного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 35 000