Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А75-7623/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производственной деятельности, их использование направлено на получение экономической выгоды на протяжении длительного времени. 

Данные обстоятельства налогоплательщиком не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные скважины обладают признаками основных средств и подлежат обложению налогом на имущество.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Учитывая тот факт, что ОАО «Негуснефть» ни при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов по существу вышеописанного доначисления налога на имущество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа и суда первой инстанции, и указывающих на отсутствие у спорного имущества признаков основных средств, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности требований Общества по исследованному эпизоду, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

3. По эпизоду, связанному с исключением из состава расходов Общества за 2006 год амортизации бездействующих основных средств (скважин) в сумме 6 908 188 руб. 27 коп., в результате чего был доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 381 637 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 276 327 руб., соответствующие пени.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции указал на неправомерное начисление и включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, амортизации по бездействующим скважинам, восстановление которых продолжалось более 12 месяцев.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, указывает, что перевод скважин в бездействующий фонд не означает её вывода из состава амортизируемого имущества, следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 259 НК РФ, для прекращения начисления амортизации в данном случае не было, что свидетельствует о незаконности доначисления налога на прибыль.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО «Негуснефть» по данному эпизоду, а вынесенное судом первой инстанции решение в этой части –подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения налогом на прибыль признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен пунктом 3 названной статьи. 

Так, из состава амортизируемого имущества в целях главы 25 НК РФ исключаются основные средства:

переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;

переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;

находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорных скважин не имелось ни одного основания для прекращения исчисления амортизации, из числа предусмотренных названной нормой.

Доказательств, опровергающих изложенное, либо свидетельствующих о том, что спорные скважины были переведенные по решению руководства Общества на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев, или находились на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает несоответствующей нормам налогового законодательства позицию налогового органа об экономической необоснованности амортизации скважин, находящихся в бездействующем фонде, в связи с тем, что они не участвуют в производственном процессе, направленном на извлечение дохода.

Положения НК РФ не обязывают налогоплательщиков получать доходы от использования основных средств именно в том налоговом периоде, в котором имели место расходы на их содержание (либо производились амортизационные отчисления).

При этом, нормы статьи 252 НК РФ лишь определяют целевой характер расходов, а именно –получение доходов, без конкретизации периода. 

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что указанные скважины в дальнейшем не участвовали в производственных операциях, направленных на получение прибыли.

Кроме того, налоговый орган, делая вывод о том, что в проверяемом периоде (2006 год) скважины бездействующего фонда не участвовали в производственных  операциях, не исследовал вопрос судьбы таких скважин в более поздние периоды, тем более, что налоговая проверка была проведена в 2008 году.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит решение МИФНС РФ по КН по ХМАО-Югре № 11/06-22 от 15.10.2008 в части доначисления ОАО «Негуснефть» налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 381 637 руб., штрафа в размере 276 327 руб. 40 коп., соответствующего размера пеней, недействительным, а апелляционную жалобу налогоплательщик по рассмотренному эпизоду - подлежащей удовлетворению, что влечет отмену решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окргуга-Югры в части данного эпизода.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Негуснефть» судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на МИФНС РФ по КН по ХМАО-Югре.

Также, в связи с частичным удовлетворением требований ОАО «Негуснефть» о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН по ХМАО-Югре №11/06-22 от 15.10.2008 судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. относятся на МИФНС РФ по КН по ХМАО-Югре.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Негуснефть» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2009 по делу №А75-7623/2008  в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре № 11/06-22 от 15.10.2008 в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11 672 213 руб., штрафа в размере 2 334 442 руб. 60 коп., соответствующего размера пени, по эпизоду, связанному с применения Обществом ставки 0 % в части нормативных потерь при добыче полезного ископаемого;

- доначисления налога на прибыль в сумме 1 381 637 руб., штрафа в размере 276 327 руб. 40 коп., соответствующего размере пени, по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат по амортизации бездействующих основных средств (скважин);

отменить, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Негуснефть» требований.

В связи с чем резолютивную часть Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2009 по делу №А75-7623/2008  изложить в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре № 11/06-22 от 15.10.2008 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 793 руб., штрафа в размере 1 959 руб., пеней в размере 839 руб. 07 коп.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 546 787 руб., штрафа в размере 509 357 руб., пеней в размере 277 371 руб. 72 коп.;

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13 594 446 руб., штрафа в размере 2 718 889 руб., пеней в размере 2 459 015 руб. 28 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в пользу открытого акционерного общества «Негуснефть» судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер