Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А81-5358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникающих у физических лиц при купле-продаже ценных бумаг, регулируется нормами статьи  214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая распространяется на следующие виды доходов: от операций купли-продажи ценных бумаг; от погашения инвестиционных паев; от срочных сделок, предметом которых (базисным активом) служат ценные бумаги.              Налогообложение   иных   доходов   от   операций   с   ценными   бумагами   (например,   получение процентов,   дивидендов,   доходов   от   погашения   векселей)   осуществляется   в   общем   порядке   и регулируется статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи  226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Предъявление векселедержателем векселя в срок к платежу не является операцией купли-продажи ценной бумаги и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическим лицом при предъявлении векселя к оплате, не подпадает под действие ст. 214.1 Кодекса и производится в общем порядке.

В соответствии со статьей  815 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком по соглашению сторон может быть выдан простой вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

При оплате банком предъявленного в срок к платежу собственного векселя, предусматривающего начисление процентов на вексельную сумму, в основании выдачи которого лежат отношения займа, физическому лицу - первому векселедержателю выплачивается доход в размере вексельного процента. Выплаченная вексельная сумма в этом случае не признается доходом физического лица, поскольку, совершая платеж по векселю, банк, по существу, осуществляет возврат суммы займа.

При оплате банком предъявленного к платежу собственного дисконтного векселя доходом физического лица - первого векселедержателя является полученная им сумма дисконта.

Из этого следует, что при оплате банком предъявленного в срок к платежу собственного процентного векселя доходом физического лица, с которого банку как налоговому агенту необходимо удержать налог, является вексельный процент, а при оплате векселя, выданного с дисконтом, - дисконт.

Поскольку вексельное обязательство является абстрактным, при оплате банком предъявленного  в срок к платежу собственного векселя физическому лицу, не являющемуся     первым векселедержателем  отношения займа между банком и физическим лицом отсутствуют, однако обязательства самого векселедателя совершенные по векселю индоссаменты  не изменяют.

Таким образом, при оплате банком предъявленного в срок к платежу собственного процентного векселя доходом физического лица, не являющегося первым векселедержателем, с которого банку необходимо удержать налог, является вексельный процент, а при оплате векселя, выданного с дисконтом, - дисконт.

Вышеуказанные разъяснения даны Министерством финансов Российской Федерации  в письме от 8 октября 2008  №03-04-06-01/296.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно актам приема-передачи векселей (для физических лиц) спорные векселя предъявлены физическими лицами Еремеевым P.M. и Еремеевой О.Б. к оплате Новоуренгойскому ОСБ 8369 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в свою очередь банк принял векселя к оплате. Из отзыва налогового органа следует, что по информации банка денежные суммы по векселям зачислены на лицевые счета клиентов.

Таким образом,  в данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержание и уплату НДФЛ с доходов, полученных Еремеевым P.M. и Еремеевой О.Б., должно было произвести лицо, выплатившее указанным лицам доход. ООО «Северная топливная кампания» таким лицом не является.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на то обстоятельство, что Еремеева О.Б. является  работником ООО «Северная топливная  кампания», а Еремеев P.M. является ее мужем и директором ООО «Уренгойснабинвест», так как данное обстоятельство  не свидетельствуют о том, что указанные лица не имели права заключать как физические лица  сделки о погашении векселей.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции  в данной части отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности, установленной  пунктом 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 200 руб. за непредоставление в полном объеме форм № 2-НДФЛ на  работников Еремеева Р. М. и Еремееву О.Б.

В апелляционной жалобе налоговым органом фактически данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что  на основании пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция от уплаты государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2009 по делу № А81-5358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова