Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n   А70-6755/11-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

наступившего страхового случая и определения размера ущерба, на основании акта о страховом случае, составленного страховщиком.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Никко-Моторс» заявлением о страховом событии № 106 от 31.07.2007 уведомил ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о наступившем страховом случае – ДТП.

Следовательно, согласно условию пункта 5.5. договора страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обязано было в срок до 21.08.2007 произвести страховую выплату.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, предусматривающей, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в обоснование своего встречного иска не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Никко-Моторс» при заключении договора страхования были представлены заведомо ложные сведения, а также не доказал наличие у ООО «Никко-Моторс» умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений относительно условий обеспечения сохранности автомобиля в ночное время и сведений о характере использования транспортного средства.

Кроме того, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не доказало того обстоятельства, что застрахованный автомобиль использовался сотрудниками ООО «Никко-Моторс» в личных целях.

Помимо этого суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 АПК РФ оценил условия договора страхования на предмет их соответствия требованиям гражданского законодательства и пришел также к обоснованному и правильному выводу о том, что договор страхования в силу статей 940, 942 ГК РФ отвечает требованиям названных правовых норм.

Письменная форма договора страхования сторонами соблюдена.

Предмет и основные условия страхования, к которым согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интереса, являющегося объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора,  сторонами согласованы и указаны в тексте заключенного договора страхования.

Страховщику на основании его письменного заявления страховщиком вручен страховой полис, подписанный страховщиком.

Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, а  в  части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения.

Основанием для отмены решения в названной части согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является то, что при разрешении спора суд первой инстанции сделал неправильные выводы в отношении установленных им фактических обстоятельств дела, что и привело к принятию неправильного по существу решения по первоначальному иску.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Никко-Моторс» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального иска в размере 12 258 рублей, апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и расходы, связанные  с оплатой услуг по оценке стоимости страхового возмещения, в размере 3 000 рублей в связи его удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никко-Моторс» удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2007 по делу № А70-6755/11-2007 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Никко-Моторс».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», город Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никко-Моторс», город Тюмень,  страховое возмещение в размере 561 912 рублей 74 копейки, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 10 788 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг по оценке стоимости страхового возмещения в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 258 рублей.

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина