Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А70-346/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представители  конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», Шабуниной Н.С.  поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на них, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом №191/1 от 24.11.2014 «О выплате премии», изданным заместителем Председателя Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - директором ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Грушевской О.В., произведено премирование работников в декабре за производственные показатели и установлены размеры премии по приложению к приказу (т.7, л.д.48.). Из приложения к приказу №191/1 от 24.11.2014 следует, что произведено премирование 46 работников ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на общую сумму 24 458 500 руб. (т.7, л.д.49).

Приказом №163/1-ОД от 13.11.2014 «Об утверждении штатного расписания», изданным Председателем Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Шабуниной Н.С., введено в действие штатное расписание с месячным фондом заработной платы с 01.12.2014 в размерах установленных приказом (т.5, л.д.48).

Приказом №171/1-ОД от 26.11.2014 высшему звену Банка установлена персональная надбавка за высокий профессионализм с целью повышения качества работы и заинтересованности руководителей головного офиса и его ВСП в общем размере 12 510 000 руб. (т.6, л.д.49,50).

На основании указанных приказов Грушевской О.В. выплачены денежные средства в качестве премии размере 2 251 125 рублей. Шабуниной Н.С. выплачена заработная  плата в увеличенном размере  в общей сумме 80 000 рублей. Шабуниной Н.С. выплачена персональная стимулирующая надбавка в сумме 3 045 000 рублей.

Ссылаясь на то, что приказы и сами выплаты  являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), с предпочтением одному из кредиторов, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Повторно рассмотрев дело, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований недействительности сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

По правилам пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Право на оспаривание сделок должника конкурсному управляющему предоставлено также статьей 61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как уже было сказано выше, в силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве срок, указанный в статье 61.2 Закона о банкротстве, следует исчислять с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 19.12.2014 № ОД-3574 с 19.12.2014 у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 19.12.2014 № ОД-3575 назначена временная администрация по управлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», которая приступила к своим обязанностям с 19.12.2014.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по изданию приказов имели место 13.11.2014, 24.11.2014, 26.11.2014, платежи по сделкам имели место в период с 04.12.2014 года и до января 2015 года, то есть в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В отношении применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий должника доказал наличие в совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве в отношении Грушевской О.В. и Шабуниной Н.С., исходя из следующего.

1) Сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку  недостаточности имущества и сделки совершены в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», руководствуясь статьей 19, пунктом 6 части первой и пунктами 1, 2 части второй статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» приказом Банка России от 19.12.2014 №ОД-3574 с 19.12.2014 у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 19.12.2014 №ОД-3574 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

Временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» было проведено обследование ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

Для установления реального качества кредитного портфеля Банка, Временной администрацией проведена оценка кредитного риска по ссудам отдельных заемщиков, в ходе которой проанализировано 62 % совокупной ссудной задолженности Банка (1 800 645 тыс. руб.), в том числе 79 % кредитного портфеля юридических лиц (в структуре ссудной задолженности физических лиц основную долю 94 % занимают ссуды, оцениваемые на портфельной основе).

В ходе обследования Временной администрацией установлено, что 99% ссудной задолженности филиала в г. Москва приходится на 5 крупных заемщиков - юридических лиц (ООО «Мелита», ООО ПКФ «АВОКОМ», ООО «Стройполимерторг», ООО Фишлэнд», ООО «Промоборудование»); на 19.12.2014 их задолженность составила 700 233 тыс. руб. Для всех ссуд указанных заемщиков характерны следующие критерии:

выдача ссуд осуществлена в последние