Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А70-346/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2015 года

                                                  Дело №   А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9984/2015, 08АП-8978/2015, 08АП-9500/2015) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Шабуниной Натальи Сергеевны, Грушевской Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2015 года по делу №  А70-346/2015 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),

при участии в судебном заседании:

от Шабуниной Натальи Сергеевны - представитель Медведева Е.Н. по доверенности № 72 АА 0919609 от 24.08.2015, сроком действия три года;

от Грушевской Оксаны Викторовны – представитель Швец В.М. по доверенности № 77 АБ 8561233 от 05.10.2015, сроком действия три года - до перерыва, после перерыва не явился;  

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Покормяк В.Н. по доверенности № 72 АА 0774714 от 25.02.2015, сроком действия один год;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №35 от 28.02.2015 (сообщение №77031407122).

В Арбитражный суд Тюменской области 19.03.2015 обратился конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании приказа №191/1 от 24.11.2014 «О выплате премии», изданного заместителем Председателя Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Директором ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Грушевской О.В., недействительным; признании недействительной сделки по выплате Грушевской О.В. премии в декабре 2014 года в размере 2 587 500 рублей и применении последствий недействительности сделки в части выплаты Грушевской О.В. премии (т.7, л.д.3-7).

Определением суда от 28.04.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены работники должника, указанные в оспариваемом приказе №191/1 от 24.11.2014.

В судебном заседании 28.04.2015 суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования, просил признать приказ №191/1 от 24.11.2014 «О выплате премии», изданный Заместителем Председателя Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Директором ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Грушевской О.В., недействительным; признать недействительной сделку по выплате Грушевской О.В. премии в декабре 2014 года в размере 2 251 125 рублей и применении последствий недействительности сделки в части выплаты Грушевской О.В. премии (т.7, л.д.114).

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 19.03.2015 обратился конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании приказа №163/1-ОД от 13.11.2014 «Об утверждении штатного расписания», изданного Председателем Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Шабуниной Н.С., недействительным; признании недействительной сделки по выплате Шабуниной Н.С. части заработной платы за декабрь 2014 года в размере 54 782 рубля 61 копейка и январь 2015 года в размере 4 666 рублей 67 копеек, а всего в сумме 59 449 рублей 28 копеек на основании Приказа №163/1-ОД от 13.11.2014 и применении последствий недействительности сделки в части выплаты Шабуниной Н.С. заработной платы (т.5, л.д.3-7).

В Арбитражный суд Тюменской области 19.03.2015 обратился конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании приказа №171/1-ОД от 26.11.2014 об установлении высшему звену персональной надбавки за высокий профессионализм со счета 70606-810-1-0000-2610104 с целью повышения качества работы и заинтересованности руководителей головного офиса и его ВСП, изданного Председателем Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Шабуниной Н.С., недействительным; признании недействительной сделки в части выплаты стимулирующей надбавки Шабуниной Н.С. в размере 3 500 000 рублей на основании Приказа №171/1-ОД от 26.11.2014 и применении последствий недействительности сделки в части выплаты стимулирующей надбавки Шабуниной Н.С. (т.6, л.д.3-8).

В судебном заседании 28.04.2015 суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования, просил признать приказ №171/1-ОД от 26.11.2014 об установлении высшему звену персональной надбавки за высокий профессионализм со счета 70606-810-1-0000-2610104 с целью повышения качества работы и заинтересованности руководителей головного офиса и его ВСП, изданного Председателем Правления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Шабуниной Н.С., недействительным; признать недействительной сделку в части выплаты стимулирующей надбавки Шабуниной Н.С. в размере 3 045 000 рублей на основании Приказа №171/1-ОД от 26.11.2014 и применении последствий недействительности сделки в части выплаты стимулирующей надбавки Шабуниной Н.С. (т.6, л.д.136).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2015 года по делу №  А70-346/2015 заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой  приказ №191/1 от 24.11.2014 «О выплате премии» в части премирования Грушевской О.В. в сумме 2 251 125 руб. Применены последствия недействительности сделки. С Грушевской О.В. в конкурсную массу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взысканы денежные средства в размере 2 251 125 рублей. Признан недействительной сделкой  приказ №163/1-ОД от 13.11.2014 «Об утверждении штатного расписания» в части выплаты Шабуниной Н.С. заработной платы в общей сумме 80 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С Шабуниной Н.С. в конкурсную массу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взысканы денежные средства в размере 80 000 рублей. Признан недействительной сделкой  приказ №171/1-ОД от 26.11.2014 «Об установлении высшему звену персональной надбавки за высокий профессионализм со счета 70606-810-1-0000-2610104 с целью повышения качества работы и заинтересованности руководителей головного офиса и его ВСП» в части выплаты Шабуниной Н.С. стимулирующей надбавки в сумме 3 045 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С Шабуниной Н.С. в конкурсную массу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взысканы денежные средства в размере 3 045 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С Грушевской О.В. в пользу конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. С Шабуниной Н.С. в пользу конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Конкурсному управляющему ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета возвращено 45 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 17.07.2015, конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Шабунина Н.С., Грушевская О.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются должностные инструкции различных сотрудников Банка, которые исходя из своих служебных обязанностей, также не могли не знать о том, в каком состоянии находится Банк. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ № 171-ОД от 26.11.2014 об установлении стимулирующих надбавок, как раз и адресован руководителям головного офиса Банка и его внутренних структурных подразделений; данные выплаты были предусмотрены начальникам служб, управлений, отделов и директорам дополнительных офисов Банка. Податель жалобы полагает, что получившие суммы стимулирующих выплат и премий лица занимали руководящие должности и имели достаточно полномочий для того, чтобы обладать сведениями о сложном финансовом положении Банка, недостаточности имущества и наличии признаков неплатежеспособности, а также не могли не знать об указанных предписаниях Банка. Кроме того, податель жалобы считает, что сделки являются недействительными применительно к положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, с 05.12.2014 Банк утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнялись вплоть до отзыва лицензии; с этой даты Банк перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств физических лиц из вкладов; начисление и производство спорных выплат осуществлялось в период с 05 по 08.12.2014.

Шабунина Н.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части признания приказов недействительными в части осуществления выплат Шабуниной Н.С.

По мнению подателя жалобы, на даты издания оспариваемых приказов отсутствовали признаки неплатежеспособности, а также иные основания для выводов о неблагополучном положении банка; признак несостоятельности (недостаточность имущества) образовался только 08.12.2014 после досоздания резервов на возможные потери при исполнении предписания Банка России, до указанной даты нормативы ликвидности соответствовали требованиям, установленным законодательством. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что у Банка с 05.12.2014 начала образовываться картотека по счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проверенные по корсчету кредитной организации из-за недостатков денежных средств», является неправомерным. Кроме того, податель жалобы полагает, что на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок, отчетность достоверно отражала состояние Банка в соответствии с подтверждающими документами, полученными установленном законом способом и имеющимися в распоряжении Банка. Помимо изложенного,  Шабунина Н.С. считает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Грушевская О.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части признания приказов недействительными в части осуществления выплат Грушевской О.В.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствует трудовой договор и должностные обязанности Грушевской О.В. как члена правления Банка; Грушевской О.В. было отказано в истребовании данных доказательств; ссылка суда первой инстанции по тексту определения на лист дела, которым установлен данный факт отсутствует. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в отношении должника неоднократно применялись меры воздействия в виде предписаний об ограничении банковских операций является неправомерным. По мнению подателя жалобы, фактические выплаты по премиям были произведены до 05.12.2014, а картотека по корреспондентскому счету была открыта только 19.12.2014. Податель жалобы полагает, что правоотношения Грушевской О.В. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» носят длящийся характер, премии имели место быть выплаченными ежегодно, а именно и в предыдущие периоды в том же порядке, согласно приказам о премировании, внутренним локальным актам Банка и графикам платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что условия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы Шабуниной Н.С.,  Грушевской О.В. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» просит в удовлетворении апелляционных жалоб Шабуниной Н.С.,  Грушевской О.В.  – отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Грушевской О.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель Шабуниной Н.С. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционных жалоб Шабуниной Н.С. и Грушевской О.В., просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2015 по 15.10.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном