Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А46-2891/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2015 года

                                                      Дело № А46-2891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10289/2015) компании Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited) на решение  Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2015 года по делу № А46-2891/2015 (судья Воронов Т.А.), по иску компании Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (ОГРН 1065027020420; ИНН 5027116065), открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения совета директоров,

при участии в судебном заседании: 

представителя компании Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited) Белоусова И.А.  по доверенности от 06.08.2015 сроком действия в течение двух лет,

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» Климова С.В. по доверенности от 27.04.2015 сроком действия один год,

представителей открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» Бибиковой Е.В. по доверенности № 244 от 28.09.2015 сроком действия один год, Хантимирова В.С. по доверенности от 24.04.2015 сроком действия один год,

установил:

компания Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (далее – ООО УК «Росводоканал») о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014, приложений №№ 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг (общие условия) от 18.12.2014, дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2015 к рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 № 162/14-УК, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2015 к рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 № 162/14-УК, заключенных ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «Росводоканал»; применении последствий недействительности данных сделок; признании недействительными решений Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал»: от 22.12.2014, оформленного протоколом № 219/14 от 22.12.2014; от 09.02.2015 по вопросу повестки дня № 5, оформленного протоколом № 15/15 от 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу № А46-2891/2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», оформленное протоколом № 219/14 от 22.12.2014. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Этим же судебным актом с ответчиков в пользу компании Дольсемиа Холдингз Лимитед взыскано по 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, компания в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии понесенных ОАО «ОмскВодоканал» убытков в результате заключения и исполнения сделок, в признании недействительными которых судом отказано. По мнению истца, рамочное соглашение, заключенное ответчиками 22.12.2014, а также приложения №№ 1-3 к нему, являются сделкой с заинтересованностью, исполнение которой повлекло несение ОАО «ОмскВодоканал» убытков, выразившихся в направлении на счет ООО УК «Росводоканал» авансовых платежей в отсутствие факта осуществления последним в пользу ОАО «ОмскВодоканал» каких-либо действий, предусмотренных соглашением. Кроме того, апеллянт утверждает об убыточном характере и дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2015 к указанному рамочному соглашению, обосновывая данный довод завышением стоимости услуг, предусмотренных спорным дополнительным соглашением, в сравнении с аналогичными услугами, оказываемыми иными лицами. При этом, истец указывает, что фактически при заключении ОАО «ОмскВодоканал» договоров на торгах действия, входящие согласно указанному дополнительному соглашению в обязанности ООО УК «Росводоканал», последним не производились. Также, истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительно действительности решения Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» по вопросу повестки дня № 5, оформленного протоколом № 15/15 от 09.02.2015.

В письменных отзывах на жалобу истца ответчики, соглашаясь с решением суда первой инстанции по настоящему делу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобу истца.

Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов (копий писем ОАО «ОмскВодоканал» от 30.07.2015 № 10682/15; от 19.08.2015 №№ 11678/15, 11679/15; от 04.09.2015 № 15986/15; платёжных поручений ОАО «ОмскВодоканал» от 05.03.2015 №№ 346-347, от 20.03.2015 № 2402, от 15.04.2015 № 3511, от 28.05.2015 № 5068,  от 14.07.2015 № 6927, от 27.08.2015 № 8728; письма компании в адрес ОАО «ОмскВодоканал» от 29.09.2015; агентских договоров № 321/542 от 04.05.2015, № ТМН/15/608 от 30.04.2015) против удовлетворения которого ответчики возразили, сославшись на получение истцом указанных документов после вынесения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционной суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, приобщение представленных подателем апелляционной жалобы дополнительных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Также в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов заявлено ООО УК «Росводоканал». Разрешение ходатайства ООО УК «Водоканал» оставлено представителем истца на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 и учитывая необходимость всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ООО УК «Росводоканал» ходатайство и приобщает к материалам настоящего дела в порядке возражений на жалобу дополнительные документы, о приобщении которых просит ООО УК «Росводоканал», а именно – копии платежных поручений ООО УК «Росводоканал» от 08.10.2015 № 55959, от 09.10.2015 № 55960.

При рассмотрении жалобы компании Дольсемиа Холдингз Лимитед суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ОмскВодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004.

Истцу принадлежит 504 000 обыкновенных именных акций (25,2% уставного капитала) ОАО «ОмскВодоканал». Остальные акции ОАО «ОмскВодоканал» (74,8%) принадлежат компании Гениле Трейд Лимитед.

Состоявшимся 10.12.2014 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ОмскВодоканал» по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров общества; избрать членами Совета директоров общества Грабовского Александра Владимировича (председатель), Савельева Сергея Леонидовича, Емельянова Михаила Михайловича, Свиридовича Павла Олеговича, Мирошниченко Романа Алексеевича. Указанные решения оформлены протоколом № 3/14 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОмскВодоканал» от 10.12.2014.

Повестка дня заседания Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал», состоявшегося 22.12.2014, включала вопрос об одобрении заключения ответчиками рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия). В заседании Совета директоров 22.12.2014 приняли участие: Грабовский А.В., Савельев С.Л., Емельянов М.М., Свиридович П.О.

По указанному выше вопросу повестки дня членами Совета директоров ответчика принято решение одобрить заключение ОАО «ОмскВодоканал» и ООО УК «Росводоканал» рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия). За принятие данного решения голосовали 3 присутствующих члена Совета директоров – Савельев С.Л., Емельянов М.М., Свиридович П.О. Председатель Совета директоров ОАО «ОмскВодоканал» Грабовский А.В. в указанном голосовании участия не принимал, уведомив остальной состав Совета директоров о своем статусе лица, заинтересованного в совершении одобряемой сделки.

22.12.2014 ОАО «ОмскВодоканал» (заказчик) и ООО УК «Росводоканал» (исполнитель) заключено рамочное соглашение об оказании услуг (общие условия), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 рамочного соглашения перечень и объем оказываемых исполнителем услуг или порядок их определения и согласования будут определяться сторонами и закрепляться в отдельном документе – задании. Каждое задание подписывается сторонами и является приложением рамочного соглашения.

Сторонами рамочного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг будет согласована в задании (пункт 9.2 рамочного соглашения).

Согласно пункту 15.1 рамочного соглашения оно вступает в силу со дня его подписания. При этом, пунктом 15.2 установлено, что условия данного Рамочного соглашения применяются к отношениям между ответчиками в связи с оказанием услуг, возникшим с 01.01.2014. Услуги по рамочному соглашению в соответствии с заданиями могут оказываться исполнителем до 31.12.2017 (пункт 15.3 рамочного соглашения).

На основании приложения № 1 к рамочному соглашению (задание к рамочному соглашению) исполнитель обязался по заданиям заказчика оказывать услуги в областях, включая, но не ограничиваясь: по выработке стратегии деятельности заказчика, формированию и представлению позиции в органах государственной власти и местного самоуправления, в профессиональных объединениях, формированию и представлению предложений по вопросам совершенствования действующего законодательства, в области инжинирингового консалтинга в сфере водоснабжения и водоотведения, в области финансовой и инвестиционной деятельности, в области правового сопровождения и юридического обслуживания деятельности заказчика, в области налогового консультирования, в области информационных технологий, в области работы с персоналом, в области мониторинга средств массовой информации, в области сбытовой деятельности и взаимоотношений с абонентами, в области природопользования и охраны окружающей среды. Стоимость услуг, предусмотренных приложением № 1 к рамочному соглашению согласована сторонами указанного соглашения в следующих размерах: за 2014 год – 110 330 000 руб., в том числе НДС; за 2015 год – 220 660 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2016 год – 264 320 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2017 год – 264 320 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно). Стоимость услуг за 2015-2017 годы подлежит уточнению сторонами по результатам согласования отчета за услуги 2014 года, но не может превышать ориентировочную. Оплата производится авансом по счету, выставленному исполнителем заказчику.

В соответствии с приложением № 2 к рамочному соглашению (задание к рамочному соглашению), ООО УК «Росводоканал» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по заявкам ОАО «ОмскВодоканал» (принципал) от имени и за счет принципала действия в области снабжения и закупочной деятельности по приобретению товаров, работ, услуг (далее