Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А70-3763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются недостоверными, опровержение доводов и доказательств налогового органа относительно объективной невозможности поставить товар указанными налогоплательщиком контрагентами возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «СУЭНКО» является правопреемником ОАО «Тепло Тюмени».

В ходе проверки установлено, что в качестве подрядчика Общество в 2010 году выполняло работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения г. Тюмени участок тепловых сетей от ТК-11 до ТК-11/5 по ул. Хохрякова по муниципальному контракту №16000.10.130 от 03.08.2010, заключённому с заказчиком-департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени.

В соответствии с условиями данного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения г. Тюмени участок тепловых сетей от ТК- 11 до ТК-11/5 по ул. Хохрякова и сдать их результат службе технического контроля (Муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»). Служба технического контроля обязуется принять, а заказчик оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта перечень работ и требования к работам определены в сводном сметном расчёте и локальных сметных расчётах (приложение №1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Работы выполняются из средств и материалов подрядчика, в соответствии со сводными и локальными сметными расчётами.

В соответствии с пунктом 1.5. подрядчик вправе для выполнения определённого объёма работ, не превышающего 30% от всего объёма работ, привлекать субподрядные организации, исключительно с письменного разрешения заказчика. В случае привлечения к выполнению работ субподрядных организаций подрядчик несёт перед заказчиком, службой технического контроля ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями.

Согласно пункту 2.2. цена контракта в соответствии со снижением цен, предложенным подрядчиком составляет 14892637 руб. 50 коп.. Окончательная цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объёма работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 31.08.2010.

Календарные сроки начала и окончания работ, отдельных этапов работ, содержание выполнения основных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение №2 к контракту).

В рамках выполнения указанного контракта Обществом (генеральный подрядчик) заключён договор субподряда №31 от 17.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения г. Тюмени, с ООО «СК «Паллада» (субподрядчик).

Договор от имени ООО «СК «Паллада» подписан директором Я.А. Крафт.

Согласно условиям данного договора субподрядчик (ООО «СК «Паллада») обязуется по заданию генподрядчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения г. Тюмени участок тепловых сетей от ТК-11 до ТК-11/5 по ул. Хохрякова и сдать их результат генподрядчику, генподрядчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору определена локальными сметными расчётами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение №1) с учётом показателей, обуславливающих эту цену, включает стоимость работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 14892637 руб. 50 коп. (пункт 2.1. договора).

Как установлено судом, оплата за выполненные работы, произведена Обществом безналичным путём на расчётный счёт.

К договору субподряда налогоплательщиком представлены: дополнительное соглашение №1 без даты, предусматривающее перечисление аванса субподрядчику на приобретение материалов и оборудования, необходимых для производства работ; дополнительное соглашение №3 от 10.09.2010, определяющее стоимость работ согласно локальным сметным расчётам, которые являются неотъемлемой частью договора и составляют 12289071 руб. 18 коп.

В ходе мероприятий налогового контроля было в отношении ООО «СК «Паллада» (ИНН 7203237551) установлено и указанное подтверждается материалами дела, что ООО «СК «Паллада» поставлено на налоговый учёт 26.08.2009 в ИФНС России по г. Тюмени №3.

17.12.2010 организации был присвоен КПП 771601001 в связи со сменой местонахождения, поставлено на налоговый учет в ИФНС России №16 по г. Москве.

Адрес места нахождения с 26.08.2009 по 20.05.2010: 625000, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 62-а, 2; с 21.05.2010 по 16.12.2010: 625047, г. Тюмень, ул. Старый Тобольский тракт, 5 км,12; с 17.12.2010: 129128, г. Москва, ул. Бажова, 7, 603.

В период с 26.08.2009 по 06.05.2010 участником (доля участия 100%), с 07.05.2010 по 01.06.2010 (доля участия 50%) и директором с 26.08.2009 по 01.06.2010 являлся Комаров А.С.; в период с 07.05.2010 по 01.06.2010 участником (доля участия 50%), и директором с 02.06.2010 по 19.08.2010 являлась Крафт Я.А.; в период с 02.06.2010 и по настоящее время участником (доля участия 100%) является Крафт Я.А.; в период с 20.08.2010 по настоящее время директором является Колмаков Р.В.

При этом во всех документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО «СК «Паллада» стоит подпись Крафт Я.А., как генерального директора организации, в то время как должностным лицом данной организации с 20.08.2010 являлся Колмаков Р.В.

Налоговым органом в отношении ООО «СК «Паллада» для подтверждения осуществления реальности хозяйственных операций с заявителем, проведён комплекс мероприятий налогового контроля, из которых установлено что контрагент Общества не находился по адресу регистрации (договора аренды не заключались, сведения о праве собственности отсутствуют), не имел необходимых условий для достижения результата соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств, производственных помещений, имущества, лицензий и разрешений на выполнение спорных работ, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности выполнения данных работ по спорному договору субподряда.

В проверяемом периоде ООО «СК «Паллада» имело расчётные счета в ОАО «ВУЗ- Банк», ЗАО «Старбанк» филиал Тюменский, ЗАО Банк ВТБ24 Филиал №6602 закрыт 02.12.2010.

Также налоговый орган установил, что анализ движения денежных средств, отражённых в банковской выписке по расчётным счетам ООО «СК «Паллада» свидетельствует о том, что в проверяемый период отсутствуют платежи за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за аренду складских помещений, за аренду помещений, за коммунальные услуги и иные платежи.

Расход денежных средств осуществлялся путём перечисления на счета определённых организаций, обладающих признаками фирм-однодневок и предпринимателей для последующего обналичивания.

Согласно протоколу допроса №427 от 13.03.2014 свидетеля Крафт Я.А - руководителя и участника ООО «СК «Паллада» следует, что данную фирму она не знает и никакого отношения к ней не имеет.

Кроме того, данный свидетель также пояснил, что не знает кто и когда назначил её директором и учредителем данной организации, с лицами, связанными с данной организацией она не знакома, ничего про организацию сказать не может, т.к. ничего не знает, бухгалтерскую и налоговую отчётность она не формировала, т.к. ничего не делала в этой компании, были ли взаимоотношения у ООО «СК Паллад» с ОАО «Тепло Тюмени» она не знает, кто подписывал счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Тепло Тюмени», справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ она не знает, лично ничего не подписывала, никакого участия в деятельности организации ООО «СК Паллада» не принимала и отношения к данной фирме не имеет. Комаров А.С. и Колмаков Р.В. ей не знакомы.

 В связи с тем, что у налогового органа возникли достаточные основания полагать, что подлинники документов по взаимоотношениям с ООО «СК «Паллада» могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, в соответствии со статьёй 94 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выемка документов у Общества. В ходе выемки составлен протокол №119/12 от 20.05.2014 выемки документов и предметов.

Поскольку у налогового органа имелись основания предполагать, что изъятые у Общества документы по взаимоотношениям с ООО «СК «Паллада» являются поддельными (недействительными), для установления факта подлинности документов на основании постановления от 22.05.2014 №144/12 о проведении экспертизы в соответствии со статьёй 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза изъятых документов.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы (заключение эксперта по почерковедческой экспертизе №150-2014 от 06.06.2014) установлено, что при сравнительном исследовании спорных подписей в исследуемых документах с образцами подписи Крафт Я.А., подписи в документах выполнены не Крафт Я.А., а другими неустановленными, вероятно, разными лицами.

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес заказчика – департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени направлено поручение по вопросу взаимоотношений с Обществом, в ответ на которое первый направил копии первичных документов, по которым установлены следующие расхождения.

К акту о приёмке выполненных работ за август 2010 №5 от 31.08.2010 представлена счёт-фактура №16014 от 07.09.2010, где продавцом указано ООО «Теплоотдача» (ИНН 7203176757), покупателем - ООО «СК «Паллада» с указанием адреса: 623641, Тюменская область, Талицкий район, п. Троицкий, Мичурина, д. №1; товарная накладная №16138 от 07.09.2010, в которой обязательные реквизиты ООО «Теплоотдача» и ООО «СК Паллада» заполнено в рукописном варианте, в разделе «Плательщик» ООО «СК «Паллада» ошибочно указаны ИНН 7203176757, который принадлежит ООО «Теплоотдача». В разделе «груз принял» указано, выдано по доверенности №347 от 07.09.2010 зам. директора ООО «СК Паллада» Нестеренко Т.А.

Также инспекцией установлено, что Общество до проверяемого периода имело взаимоотношения с ООО «Талицкие полимеры» (ИНН 6654009355), адрес: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, Мичурина, д. № 1. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ работник Нестеренко Т.А. числится в организации ООО «Талицкие полимеры».

Таким образом, документы, предоставленные Обществом в департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени содержат недостоверную и противоречивую информацию, а именно счёт-фактура №16014 от 07.09.2010 и товарная накладная №16138 от 07.09.2010, что свидетельствует о причастности к составлению указанных документов самим Обществом.

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу взаимоотношений с ООО «СК «Паллада» в адрес ООО «Теплоотдача» направлено поручение об истребовании документов, в ответ на которое последнее пояснило, что взаимоотношений за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 с указанным налогоплательщиком не имело.

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу взаимоотношений с ООО «Талицкие полимеры» инспекцией направлено поручение об истребовании документов, в ответ на которое, последним представлены следующие документы (информацию): доверенности на получение товара представителя ООО «Талицкие полимеры» отсутствуют, дубликат счёт-фактуры №16014 от 07.09.2010, где в разделе «Покупатель» уже указана организация ООО «Талицкие полимеры», адрес: 623641, Тюменская область, Талицкий район, п. Троицкий, Мичурина, д. №1 (ИНН6654009355/КПП665401001); товарная накладная №16138 от 07.09.2010 (заполненная уже в электронном варианте) и в разделе «Плательщик» указаны ООО «Талицкие полимеры» (ИНН 6654009355).

Наименование товара, характеристика, номер, дата и сумма совпадают со счётом- фактурой и товарной накладной предоставленным департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени.

Таким образом, принять данные первичные документы в качестве подтверждающих факт сделки между ООО «СК Паллада» и Обществом не представляется возможным, так как указанные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Инспекцией установлена противоречивая информация относительно указанных физических лиц, выполнявших сварочные работы на объекте ремонт тепловых сетей от ТК-11 до ТК-11/5 по ул. Хохрякова, которые указаны в протоколах проверки сварных стыков теплотрассы ультразвуковым