Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А46-5902/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о допустимости заключения почерковедческой экспертизы № 09-01/2015, проведенной Шепель Н.В.., в качестве специалиста в дело был привлечен ведущий эксперт по специальности «исследование почерка и подписей» ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерств юстиции РФ Савельева Л.Г., имеющая стаж работы 54 года.

В судебном заседании специалист Савельева Л.Г. пояснила, что согласно действующих методик сравнительный материал, представленный для проведения экспертизы должен быть разнообразный (условно-свободные, свободные, экспериментальные образцы подписи). При проведении экспертизы Шепель Н.В. данное требование не соблюдалось. В случае, если представленного материала недостаточно для проведения исследования, эксперт обязан направить ходатайство о предоставлении дополнительного сравнительного материала, соответствующего требованиям законодательства. Кроме того, специалист Савельева Л.Г. сообщила суду, что в рассматриваемом случае установлена полная несопоставимость образцов.

При этом, в материалы дела специалистом Савельевой Л.Г. был представлен письменный отзыв (том 8 л.д. 38), в котором она письменно указала, что при ознакомлении с образцами подписей Жамойда М.В., расположенными в протоколе допроса № 16/108 от 27.08.13, установлен только один вариант его подписей «Жам+росчерк».

В соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческой экспертизы нельзя ограничиваться наличием одного вида образцов. Полный объем сравнительного материала включает свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписей того лица, от имени которого исследуются подписи. Кроме того, образцы должны быть сопоставимы с исследуемыми подписями по составу, времени исполнения, материалами письма, темпу, условий письма и т.д.

При сравнительном исследовании подписей от имени Жамойды М.В., изображения которых представлены на исследование в виде нечитаемых штрихов: /«прямолинейно-петлевой штрих + прямолинейный элемента + петлевой строчной штрих»/ с подписями Жамойды М.В. установлена полная несопоставимость их по составу /в образцах «Жам+росчерк»/, что не позволяет провести сравнительное исследование этих почерковых объектов.

В данном заключении исследуемые объекты не отвечают этому основному требованию /сопоставимости сравниваемых объектов/, в связи с чем и на основании статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ в данном заключении должно быть дано сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Помимо этого, недостоверность заключения почерковедческой экспертизы № 09-01/2015 подтверждается письменной консультацией специалиста Гакова Виктора Николаевича, имеющим высшее юридическое образование по квалификации юрист, эксперт-криминалист, что подтверждается диплом Высшей следственной школы МВД СССР, имеющему стаж работы эксперта - с 1983 года, полученной в связи с необходимостью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Специалист так же разъяснил, что для проведения почерковедческого исследования необходимо получения достаточного количества сопоставимых образцов подписей. В случае, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения эксперт обязан составить письменное сообщение о невозможности дать заключение. Так же специалист разъяснил, что при исследовании копий документов, должны применяться дополнительные методики, если представленная копия неудовлетворительного качества, эксперт вправе отказаться от решения вопроса. Грубой методической ошибкой является проведение сравнения между собой подписей, полностью несопоставимых по транскрипции, и формулирование при этом отрицательного вывода относительно их исполнителя.

Таким образом, заключение почерковедческой экспертизы № 09-01/2015 суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым доказательством с учетом мнения трех независимых экспертов-почерковедов.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что денежные средства за пиломатериал ООО «Интеграл» поступали только от ООО «КапиталИнвест», других покупателей не установлено, однако из пояснений заявителя следует, что пиломатериал, который реализует ООО «Интеграл» по своим параметрам пользуется спросом у иностранных покупателей ООО «КапиталИнвест», поэтому ООО «КапиталИнвест» приобретает у ООО «Интеграл» весь объем, который поставщик может предложить (в среднем 10 вагонов в квартал).

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагента ООО «Интеграл», их взаимозависимости или аффилированности, а также направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Не доказано также материалами проведенной проверки непроявление заявителем должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «СибКом».

Между ООО «КапиталИнвест» и ООО «СибКом» заключен договор № 95 от 20.02.2014, предметом которого является поставка лесоматериала обрезного хвойных пород ГОСТ 8486-86, сорт 1-3, длина 4 м, толщина 45 мм, ширина 100-200 мм, толщина 25 мм, ширина 150-200 мм, по цене 5 200 руб. за куб. м., шпала непропитанная, тип 1, 2, ГОСТ 78-2004, по цене 560 руб. 460 руб. соответственно. Общая сумма договора ориентировочно составляет 100 000 000 руб., в том числе НДС.

Руководителем и единственным учредителем ООО «СибКом» является Кочнев Владимир Валерьевич (далее - Кочнев В.В.).

В подтверждение права на возмещение НДС по контрагенту ООО «СибКом» налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: договор № 95 от 20.02.2014 на поставку лесоматериалов, дополнительные соглашения к нему № 1, 2, 3, 4, 5; счета-фактуры и товарные накладные ООО «СибКом»; счета фактуры ООО «КапиталИнвест»; декларации на товары; дубликаты накладных; контракт № 57 от 31.07.2013 с ЧП Тагангылыджовым Д. с дополнительными соглашениями; контракт № 72 с ООО «DREAMARTWAY», контракт № 3 от 26.12.2012 с ЧП Исраиловой М.М. с дополнительными соглашениями; платежные поручения ЧП Тагангылыджов Д., ООО «DREAMARTWAY», ЧП Исраилова М.М., подтверждающие оплату товара иностранными покупателями ООО «КапиталИнвест».

Указанные документы подтверждают факт принятия товара ООО «КапиталИнвест» к учету и дальнейшую реализацию на экспорт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата присвоения ОГРН ООО «СибКом» - 15.08.2013.

Как следует из материалов дела, ООО «СибКом» представляет налоговую отчетность, не имеет массового учредителя или руководителя, не зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами. ООО «СибКом» представлены документы на 38 листах по взаимоотношениям с ООО «КапиталИнвест» для проведения встречной проверки (том 6 л.д. 61-110).

Налоговый орган указывает, что ООО «СибКом» создано незадолго до начала осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КапиталИнвест».

Однако, как было выше сказано, согласно выписке из ЕГРЮЛ дата присвоения ОГРН - 15.08.2013, при этом договор поставки с ООО «КапиталИнвест» заключен 20.02.2014, то есть через пол года после государственной регистрации ООО «СибКом», что противоречит доводам налогового органа. Более того, заключение сделок с вновь созданными организациями не запрещено каким-либо нормативно-правовыми актами и не порочит указанные сделки.

Из протокола допроса № 156 от 19.09.2014  руководителя ООО «СибКом» Кочнева В.В. следует, что он является руководителем и учредителем ООО «СибКом». Помимо ООО «СибКом» не является и ранее не являлся руководителем и учредителем ни в каких организациях.  ООО «СибКом» осуществляется деятельность по оптовой торговле лесом. Фактический адрес нахождения ООО «СибКом» Товарный двор, ул. Островского, 6. Материально-техническую базу для осуществления деятельности использует по найму. ООО «СибКом» находится на общей системе налогообложения. Организация ООО «КапиталИнвест» знакома, руководитель Сузинович В.А., на тупик от них приезжал представитель. Договоры передавались по почте, предмет договоров - продажа пиломатериала. Расчет производился по расчетному счету. ООО «СибКом» не осуществляет заготовку лесопродукции, осуществляет реализацию. Денежные средства снимаются с расчетного счета для нужд предприятия, раз, два в неделю. Бучнева Елена Сергеевна знакома. Бучневой Е.С. выдаются наличные денежные средства для оприходования в кассу и выдачу в подотчет для нужд предприятия» (том 1 л.д. 127, том 6 л.д. 13-21).

Таким образом, показания допрошенного в качестве свидетеля руководителя ООО «СибКом» Кочнева В.В. подтверждают факт поставки указанным контрагентом лесоматериала и реальность сделок с ООО «КапиталИнвест».

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что ООО «СибКом» не имеет материально-технической базы для осуществления деятельности, однако из пояснений Кочнева В.В. следует, что транспортом, оборудованием и трудовыми ресурсами ООО «СибКом» пользуется по найму, так же пояснив, что для нужд предприятия снимаются наличные денежные средства, которые приходуются в кассе.

При этом, в материалах дела содержится копия договора № ВСДМ на транспортно-экспедиционное обслуживание (том 8 л.д. 56-61), заключенного между ООО «СибКом» и ОАО «РЖД», согласно которому ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по оказанию услуг ООО «СибКом» (погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые козловым краном, погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые механизатором комплексной бригады, хранение грузов на открытых площадках), что подтверждает факт осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Допрошенная в качестве свидетеля Бучнева Е.С. пояснила: «Основное место работы - ООО «СибКом». Трудовой договор заключался с ООО «СибКом», Кочнев В.В. В должностные обязанности на основном месте работы входит учет лесопродукции. ООО «СибКом» знакомо, я в ней работаю, директор Кочнев В.В. Когда создана организация не знаю, занимается лесом. Получаю заработную плату за работу тачковщицы. Адрес хранения лесоматериала, принадлежащего ООО «СибКом», который тачковала - вокзал, товарный двор. Полученные с расчетного счета денежные средства были сданы в кассу предприятия (том 1 л.д. 125).

Таким образом, Бучнева Е.С. подтвердила, что ООО «СибКом» осуществляет реализацию леса, директором является Кочнев В.В., указала адрес хранения лесоматериала.

Тот факт, что она не смогла назвать поставщиков и покупателей ООО «СибКом» не опровергает реальность сделок между ООО «КапиталИнвест» и ООО «СибКом», поскольку Бучнева Е.С. работает тачковщицей, то есть, пересчитывает и замеряет лесопродукцию, к документации, заключению договоров не имеет никакого отношения, соответственно не может знать поставщиков и покупателей.

Довод налогового органа о том, что снятие наличных денежных средств с расчетных счетов контрагентами ставит под сомнение факт реального осуществления операций по реализации и приобретению продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, во-первых, руководитель ООО «СибКом» не отрицает факта снятия денежных средств с расчетного счета для нужд предприятия, поясняя, что они сдаются и приходуются в кассе организации, при этом, Бучнева Е.С. дала аналогичные показания. Во-вторых, субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению, ООО «КапиталИнвест» не может отследить и повлиять на это обстоятельство. Факт распоряжения контрагентом (снятия со своего счета) денежными средствами, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды самим заявителем.

При этом, налоговый орган не указал, в чем усматривает взаимосвязь между снятием денежных средств со счета организации, транзитным движением денежных средств и невозможностью получения ООО «КапиталИнвест» товара от ООО «СибКом», а также налоговым органом не установлено, что уплаченные денежные средства возвращались заявителю.

Таким образом, по данному контрагенту в материалах налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на возмещение НДС ООО «КапиталИнвест», протокол допроса руководителя ООО «СибКом» - Кочнева В.В., протокол допроса тачковщицы ООО «СибКом» - Бучневой Е.С., которые подтверждают факт поставки лесопродукции в адрес ООО «КапиталИнвест», а так же выписки по расчетным счетам, которые подтверждают факт расчета ООО «КапитаИнвест» с поставщиком ООО «СибКом», дальнейший расчет ООО «СибКом» со своим поставщиком ООО «Сибирь», и не доказывают факт получения ООО «КапиталИнвест» необоснованной налоговой выгоды.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «КрасЛес».

Между ООО «КапиталИнвест» и ООО «КрасЛес» заключен договор № 80 от 17.12.2013, предметом которого является поставка лесоматериала обрезного хвойных пород ГОСТ 8486-86, толщина 40-50 мм, ширина 100-200 мм, длина 6 м, по цене 5 200 руб. за куб. м., длина 6 м -  5450 руб. и 5555 руб.  (дополнительное соглашение № 4 от 17.04.2014). Общая сумма договора ориентировочно составляет 100 000 000 руб., в том числе НДС.

Руководителем и единственным учредителем ООО «КрасЛес» является Шиховцев Евгений Сергеевич (далее - Шиховцев У.С.).

В подтверждение права на возмещение НДС по контрагенту ООО «КрасЛес» налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: договор № 80 от 17.12.2013 на поставку лесоматериалов, дополнительные соглашения к нему № 1, 2, 3, 4, 5; счета-фактуры и товарные накладные ООО «КрасЛес»; счета фактуры ООО «КапиталИнвест»; декларации на товары; дубликаты накладных; договор № 89 от 29.01.2014 с Реджепгельдиевым М.М.; контракт № 88 от 28.01.2014 с ООО «Сунат-2000» с дополнительными соглашениями; платежные поручения Реджепгельдиева М.М., ООО «Сунат-2000», подтверждающие оплату товара иностранными покупателями ООО «КапиталИнвест».

Указанные документы подтверждают факт принятия товара ООО «КапиталИнвест» к учету и дальнейшую реализацию на экспорт.

Согласно данным Федерального информационного ресурса ООО «КрасЛес» зарегистрировано 15.08.2013.

При этом, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 26 № 09-16/11085» от 20.06.2014 о предоставлении информации в отношении ООО «КрасЛес» (том 6 л.д. 111-112), руководитель ООО «КрасЛес» к «номинальным» или «дисквалифицированным» руководителям не относится. Юридический адрес организации местом массовой регистрации юридических и физических лиц не является. Налоговая отчетность предоставляется по телекоммуникационным каналам связи. Нарушений законодательства о налогах и сборах, а так же участий в схемах ухода от налогооблажения