Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А75-6359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08 по делу №А46-6118/2007.

Как следует из материалов дела, АО АК «АРГО» требует возмещения судебных издержек, понесенных авиакомпанией в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 5 246 руб. (1 716 руб. – транспортные расходы, 3 530 руб. – расходы по оплате услуг гостиницы по размещению представителя АО АК «АРГО»).

Факт несения АО АК «АРГО» расходов подтверждается: автобусными билетами №СТА 050715040022 от 08.07.2015 и №ХМ 080715280043 от 09.07.2015 по маршруту: Сургут-Ханты-Мансийск-Сургут, по транспортному обеспечению прибытия в арбитражный суд представителя АО АК «АРГО» Глушенко К.В., на общую сумму -1716 руб., а также счетом на оплату №238175/176147 и кассовым чеком №151 от 08.07.2015 гостиницы «Cronwell Inn Югра» по размещению представителя АО АК «АРГО» Глущенко К.В. на сумму 3530 руб.

Данный факт пенсионным фондом не оспорен.

Доказательств чрезмерности таких расходов в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требования заявителя по настоящему делу носили неимущественный характер, пропорциональность размера удовлетворенных требований судом определена быть не может. Следовательно, судебные расходы, понесенные авиакомпанией в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 5 246 руб. (1 716 руб. – транспортные расходы, 3 530 руб. – расходы по оплате услуг гостиницы по размещению представителя АО АК «АРГО») подлежат взысканию с органа Пенсионного фонда в пользу Общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2015 по делу №  А75-6359/2015-оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Взыскать  с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества авиакомпания «АРГО» судебные издержки  в сумме 5 246 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк