Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А75-6359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2015 года

                                           Дело №   А75-6359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9872/2015) акционерного общества авиакомпания «АРГО» и (регистрационный номер 08АП-9874/2015) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по делу № А75-6359/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества авиакомпания «АРГО» об оспаривании ненормативного правового акта государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество авиакомпания «АРГО» (далее – заявитель, авиакомпания, АО АК «АРГО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ, Пенсионный фонд) от 24.03.2015 № 02702115 РВ 0000064. Заявление мотивировано неправомерным начислением ГУ УПФ РФ страховых взносов на суммы, выплаченные авиакомпанией за услуги по обслуживанию пассажиров в зале официальных лиц и делегаций, а так же выплаченные работнику АО АК «АРГО» в целях частичной оплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по делу № А75-6359/2015 заявление удовлетворено частично:  признано недействительным решение Пенсионного фонда от 24.03.2015 №027 021 15 РВ 0000064 в части начисления страховых взносов за 2012-2014 годы в сумме 5 040 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд обязал ГУ УПФ РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО АК «АРГО».

Также суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу общества 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что выплаты, произведенные сотрудникам АО АК «АРГО»в связи с санаторно-курортным лечением, не приняты к зачету расходы по выплате пособия по обязательному социальному страхованию не облагаются страховыми взносами. Также суд первой инстанции установил, что оплата услуг зала официальных лиц и делегаций, произведенная в адрес ОАО «Аэропорт Сургута», не может квалифицироваться как компенсация расходов на командировки, следовательно, обществом занижена база для исчисления страховых взносов в 2012 – 2014 годах в результате не включения в базу выплат в сумме 172 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по делу № А75-6359/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения Пенсионного фонда от 24.03.2015 №027 021 15 РВ 0000064 по начислению страховых взносов за 2012-2014 годы в сумме 5 040 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что общество неправомерно не облагало страховыми взносами компенсационные выплаты на оздоровление работника, неприняты к зачету на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, чем занизило базу для исчисления страховых взносов за 2012-2014 годы, что послужило причиной доначисления сумм страховых взносов, начисленных на них пеней и применение финансовых санкций.

АО АК «АРГО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества решение суда первой инстанции просит оставить без изменения в обжалуемой заявителем части, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В свою очередь общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество отметило ошибочность выводов суда о том, что авиакомпания не представила доказательств определения данных расходов коллективным договором или локально-нормативным актом. По мнению подателя жалобы, такие расходы указаны в  Перечене аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 №110 (действовавшим до 01.05.2013), и в Перечне и правилах формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 №241.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на обоснованность своих доводов, указал на письмо Минфина от 15.08.2013 № 03-04-06/33238.

В апелляционной жалобе АО АК «АРГО» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих несение обществом судебных расходов в суде первой инстанции, а именно: автобусные билеты, счет на оплату и кассовый чек гостиницы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы.

Пенсионный фонд и АО АК «АРГО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

До начала судебного заседания от АО АК «АРГО» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв АО АК «АРГО» на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 16.02.2015 по 18.02.2015 должностным лицом ГУ УПФ РФ в отношении акционерного общества авиакомпания «АРГО» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 27.02.2015 № 027 021 15 АВ 0000065 (л.д.22-31). По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в связи с чем определено взыскать с заявителя суммы неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 25 660 руб., пени в размере 3 235 руб. 65 коп. Решением руководителя ГУ УПФ РФ от 24.03.2015 № 027 021 15 РВ 00000654 авиакомпания привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 132 руб., начислены пени в размере 3 235 руб.65 коп., а так же предложено уплатить недоимку в размере 25 660 руб. (л.д.32-36).

Не согласившись с состоявшимся решением АО АК «АРГО» обратилось с жалобой в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по результатам рассмотрения которой принято решение от 22.04.2015 № 2 об оставлении оспоренного ненормативного правового акта от 24.03.2015 без изменения (л.д.37-43).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения авиакомпании за защитой нарушенного права в судебном порядке.

10.07.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По эпизоду не начисления страховых взносов на суммы оплаты компенсации на санаторно-курортное лечение работника АО АК «АРГО».

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона №212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции правомерно указал на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 14.05.2013 №17744/12, согласно которой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими,