Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А81-960/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные документы в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 не являются основанием для предъявления налоговых вычетов по НДС и для признания обоснованности расходов по налогу на прибыль организаций, связанных с приобретением работ у ООО «Эксперт плюс».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «Эксперт плюс», в связи с чем требования общества правомерно признаны не подлежащими удовлетворению в данной части.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал решение МИФНС России № 5 по ЯНАО от 12.09.2014 № 2.10-15/3157 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 683 389 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 136 677 руб. 80 коп., а также начисления соответствующей суммы пени по НДС.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции ни налогоплательщиком в апелляционной жалобе, ни налоговым органом не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2015 по делу № А81-960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков