Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А46-5799/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2015 года

                                                       Дело №   А46-5799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2015) общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015 по делу № А46-5799/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-15/915-4 от 22.04.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» – Поморов В.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 07.09.2015 сроком действия 1 год);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее по тексту – заявитель, ООО «НоваТор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, Управление) от 22.04.2015 № 08-15/915-4 о признании ООО «НоваТор» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НоваТор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения был сделан ошибочный вывод о непринятии заявителем мер для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, как отмечает общество в апелляционной жалобе, заявителем указывалось, что юридический и фактический адрес общества не совпадает, в связи с чем ООО «НоваТор» и был заключен договор на предоставление абонементного почтового шкафа № 44.35-11-25/789, который судом первой инстанции не был учтен.

Также, по мнению общества, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несоответствии определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 12.11.2014 № 08-14/915 требованиям закона.

Как отмечает податель жалобы, данное определение имеет существенные недостатки, в частности, оно вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту выявления несоответствия данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, отраженных в декларациях ООО «ЮГРОС Трейд», ООО «НоваТор», ООО «Формат».

Также, как полагает заявитель, судом первой инстанции не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 № 08-14/915-3 не отвечает требованиям закона, поскольку в нем отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, как указывает общество, административным органом не направлялось заявителю определение о продлении срока административного расследования, что является нарушением части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованно, по мнению заявителя, не приняты судом первой инстанции доводы общества о несвоевременном рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении. В частности, как указывает податель жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен 25.12.2014, при этом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено только 22.04.2015, т.е. через 4 месяца.

В апелляционной жалобе ООО «НоваТор» также указывает на отсутствие в действиях общества нарушения пункта 20 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановление Правительства от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту – Правила), поскольку ООО «НоваТор» не являлось проверяемым лицом, т.к. адрес местонахождения общества не находится на территории, подведомственной МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а, значит, как полагает заявитель, запрет на предоставление корректирующих деклараций, установленный пунктом 20 Правил, на общество не  распространяется.

До начала судебного заседания от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела, поскольку при его представлении Управлением нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены надлежащие доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, а также доверенность на лицо, подписавшее указанный отзыв. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

К апелляционной жалобе общества приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства уже имеется в материалах дела, а повторное предоставление документов в рамках апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы в судебном заседании возвращены представителю заявителя.

До начала судебного заседания от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НоваТор» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО «ЮГРОС Трейд», ООО «НоваТор», ООО «Формат», ООО «Меркурий» за 2 квартал 2014 года заместитель руководителя Управления Внукова Н.Н. установила несоответствие данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, а именно:

1) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЮГРОС Трейд» (ИНН 0547008123) за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» (ИНН 5503220442) по коду вида продукции 200 «водка» в объёме 91,67 дал. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 200 «водка» у ООО «ЮГРОС Трейд» отражена в объёме 115,045 дал. Расхождения составляют 23,375 дал;

2) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 212 «Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%» в объёме 20,18 дал. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 212 «Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%» у ООО «ЮГРОС Трейд» отражена в объеме 20,485 дал. Расхождения составляют 0,305 дал;

3) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 229 «Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках» в объёме 87,975 дал. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 229 «Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках» у ООО «ЮГРОС Трейд» не отражена. Расхождения составляют 87,975 дал;

4) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 230 «Коньяки, реализуемые в бутылках» не отражена. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 230 «Коньяки, реализуемые в бутылках» у ООО «ЮГРОС Трейд» отражена в объеме 88,85 дал. Расхождения составляют 88,85 дал;

5) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 232 «Бренди» в объеме 42,275 дал. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 232 «Бренди» у ООО «ЮГРОС Трейд» не отражена. Расхождения составляют 42,275 дал;

6) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 239 «Напитки коньячные с содержанием этилового спирта до 25% включительно» в объеме 23,375 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и  медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014 года, закупка по коду вида продукции 239 «Напитки коньячные с содержанием этилового спирта до 25% включительно» у ООО «ЮГРОС Трейд» не отражена Расхождения составляют 23,375 дал;

7) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 242 «Напитки коньячные, бренди с содержанием этилового спирта свыше 25%» не отражена. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО «НоваТор» (ИНН 5503220442) за 2 квартал 2014года, закупка по коду вида продукции 242 «Напитки коньячные, бренди с содержанием этилового спирта свыше 25%» у ООО «ЮГРОС Трейд» отражена в объёме 42,275. Расхождения составляют 42,275 дал;

8) в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЮГРОС Трейд» за 2 квартал 2014 года, отражена поставка в адрес ООО «НоваТор» по коду вида продукции 280 «Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%» в объеме 8,615 дал. Однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных