Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А46-2544/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
такого права и (или) возможности;
- наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; - недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов. Наличие вышеуказанных условий должно иметь место по состоянию на дату подачи заявителем по делу ООО «ЗСЖБИ №5» заявления о признании должника банкротом – 09.02.2009. Совокупность приведенных выше условий не доказана. Как следует из трудовой книжки Коношанова Ф.А., последний был назначен на должность председателя экспертного совета ЗАО «СК «Конто» 09.01.2008; 01.10.2008 был уволен по собственному желанию; а 02.10.2008 снова принят на эту же должность; 30.09.2009 – уволен по собственному желанию, и с 01.10.2009 снова занял должность председателя экспертного совета (л.д. 141-142 т.1). В должностной инструкции председателя экспертного совета установлены следующие должностные обязанности: участие в разработке стратегии организации, планирования деятельности предприятия; представление интересов организации в органах государственной власти; взаимодействие с органами, контролирующими строительную деятельность; контроль процесса сбора разрешительной документации на осуществление строительных и иных видов деятельности; координация работы по реализации проектов на всех этапах, контроль соответствия принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития предприятия и т.д. Пунктом 3 инструкции предусмотрено, что председатель экспертного совета подчиняется непосредственно директору предприятия (л.д. 15-16 т.2). Наличие у Коношанова Ф.А. организационно-распорядительных полномочий в отношении должника и ведения им финансово-хозяйственной деятельности из указанной должностной инструкции не следует. Обстоятельства фактического влияния Коношанова Ф.А. при принятии решений руководителем ЗАО «СК «Конто» в силу родственных связей конкурсным управляющим Атрощенко В.В. не раскрыты и документально не подтверждены. Согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства многоквартирных домов от 12.09.2012 №76 принята к сведению информация о состоянии строительства и строительных работах, необходимых для ввода в эксплуатацию дома по ул. 10 Лет Октября – ул. Куйбышева. Констатировано устное выступление (среди прочих присутствующих) и Коношанова Ф.А. (л.д. 130-131 т.1). В протоколе от 13.02.2013 зафиксированы результаты рассмотрения и обсуждения вопроса о завершении строительства многоквартирного дома № 1 по ул. 70 лет Октября, а также дома по ул. 2-я Дачная – ул. Волховстроя (принято к сведению заявление Коношанова Ф.А. о том, что завод изготовит строительные конструкции КУБ-2,5 для двух домов; бывшему застройщику ЗАО «СК «Конто» предложено передать до 15.02.2010 сметы и недостающую документацию ЖСК «Удачный») (л.д. 126-128 т.1). Конкурсным управляющим не представлены стенограммы заседаний, а равно иные документы, позволяющие оценить содержание выступлений Коношанова Ф.А. в качестве участвующего в рабочей группе лица. Правовые основания и последствия принимаемых на заседаниях рабочей группы решений не раскрыты. Протоколы по своему содержанию не образуют предположение о принятии Коношановым Ф.А. гражданско-правовых обязательств на ЗАО «СК «Конто» в отсутствие финансовой возможности, как указывает конкурсный управляющий. Напротив, речь идет лишь о достройке силами третьих лиц объектов, строительство которых за счет привлеченных средств было инициировано значительно ранее самим должником. Очевидно, что Коношанов Ф.А. присутствовал на заседаниях в качестве представителя ЗАО «СК «Конто» с правом устного выступления в целях информирования других участников рабочей группы о положении дел с объектами незавершенного строительства и дачи рекомендаций. Иных оснований участия Коношанова Ф.А. и его статуса конкурсным управляющим не доказано. Более того, обстоятельства, связанные с участием в заседаниях рабочей группы в 2012 и 2013 г.г., имели место уже в процедуре конкурсного производства, что исключает их относимость к совокупности условий, требуемых для применения ответственности, предусмотренной п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №73-ФЗ, учитывая, что они имели место значительно позднее подачи кредитором заявления о признании ЗАО «СК «Конто» несостоятельным (банкротом) (09.02.2009). Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «СК «Конто» Атрощенко В.В. не представил ни одного доказательства для привлечения Коношанова Ф.А. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Доводы об оказании влияния Коношановым Ф.А. на принимаемые в ЗАО «СК «Конто» решения на дату, предшествовавшую подаче заявления о признании должника банкротом, документально не подтверждены и носят бездоказательный характер. Также Коношановым Ф.А. было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности (л.д. 134 т.1). Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности не пропущен. Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 219/12). Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается не ранее завершения формирования конкурсной массы, по результатам которого становится известно о наличии, либо отсутствии оснований для вывода о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и, соответственно, о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности. На момент обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением (к Коношанову Ф.А. – 29.05.2014) срок исковой давности не истек. Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы Коношанова А.Ф. и Коношанова Ф.А. подлежат удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «СК «Конто» Атрощенко В.В. о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности. Руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: апелляционные жалобы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2015 года по делу № А46-2544/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича к Коношанову Алексею Федоровичу, Коношанову Федору Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» . Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи О.В. Зорина М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А75-2148/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|