Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А46-9268/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2015 года

                                                  Дело №   А46-9268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7320/2015) Ратина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2015 года по делу № А46-9268/2011 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича к Хиневичу Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ратина Евгения Юрьевича, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича (ИНН 551800416781, ОГРН 307551411500029) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ратина Евгения Юрьевича – до перерыва: представитель не явился, извещен; после перерыва: представитель Моравская Ю.В. (паспорт, по доверенности № 55 АА 0902363 от 29.01.2014, сроком действия три года);

от Федеральной налоговой службы – до перерыва: представитель Пластун А.О. (удостоверение, по доверенности № 01-12/09544 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016); после перерыва: представитель Шмидт Ю.Я. (удостоверение, по доверенности № 01-12/09543 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016);

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича Чернякова Олега Михайловича – до перерыва: лично (водительское удостоверение, согласно определению Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015); после перерыва: представитель не явился, извещен;

от Хиневича Александра Юрьевича - представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Богунова Константина Александровича – до перерыва: представитель не явился, извещен; после перерыва: лично (паспорт);

от индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Ф – Консалтинг» - представитель не явился, извещено;

после перерыва – арбитражный управляющий Богунов К.А. (паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее - ООО «Ф-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича (далее по тексту - ИП Хиневич Ю.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 требования ООО «Ф-Консалтинг» к ИП Хиневичу Ю.Д. признаны обоснованными, в отношении ИП Хиневича Ю.Д. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Богунов К.А.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011 № 179.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу № А46-9268/2011 ИП Хиневич Ю.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Богунов Константин Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2012 № 47.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ратин Евгений Юрьевич.

23.12.2014 конкурсный управляющий ИП Хиневича Ю.Д. Богунов К.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2012, заключенного между Хиневичем Юрием Дмитриевичем и Хиневичем Александром Юрьевичем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 заявление конкурсного управляющего ИП Хиневича Ю.Д. Богунова К.А. удовлетворено, договор купли-продажи от 13.09.2012, заключенный между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – суд первой инстанции обязал Хиневича А.Ю. возвратить в конкурсную массу ИП Хиневича Ю.Д.

- нежилое здание со встроенным жилым помещением, площадью 149,4 кв.м., инвентарный номер: 1651, литера Б, адрес: Омская область, Крутинский район, р.п.Крутинка, ул.Чкалова, д. 7Б;

- здание магазина, назначение: торговое, площадью 147,7 кв.м., инвентарный номер: 4757, литера А, адрес: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д.7Б.

Указанным определением с Хиневича А.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ратин Евгений Юрьевич (далее – Ратин Е.Ю., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что из спорного договора не следует, что земельный участок не являлся предметом купли-продажи. По мнению заявителя, Хиневич А.Ю. имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

В поступивших дополнениях к апелляционной жалобе Ратин Е.Ю. пояснил, что предоставил Хиневичу А.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 руб. для приобретения недвижимого имущества, в связи с чем у Ратина Е.Ю.  возникло право залога на спорное имущество. Также заявитель ссылается на неприменимость в настоящем споре положения части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела арбитражным управляющим Богуновым К.А. представлены копия договора купли-продажи земельного участка № 14 от 14.03.2008 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В порядке возражений на апелляционную жалобу (абз. 2 п.  2 статьи 268 АПК РФ)  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 19.08.2015 был объявлен перерыв до 26.08.2015. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель Федеральной налоговой службы возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ИП Хиневича Ю.Д. Черняков О.М. также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Богунов К.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, продолженном 26.08.2015, представитель Ратина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражным управляющим Богуновым К.А. суду апелляционной инстанции даны следующие объяснения : денежные средства за спорные нежилые помещения в конкурсную массу поступили, однако, управляющий их принимал, полагая, что исполняются два договора, подписанные по итогам торгов в июле 2012 года  конкурсным управляющим Богуновым К.А. и Хиневичем А.Ю.

 О заключении   Хиневичем А.Ю. и Хиневичем Ю.Д .  спорного договора от 13.09.12 и регистрации на его основании перехода права собственности к и Хиневичу А.Ю. платежные документы не свидетельствовали.

В заседании суда 26.08.2015 объявлялся перерыв в течение дня для представления документов в обоснование момента осведомленности Богунова К.А.о совершении спорной сделки для оценки довода жалобы об истечении исковой давности.

 Арбитражным управляющим Богуновым К.А. представлена подшивка платежных документов.

Для ознакомления с ними представителя Ратина Е.Ю. объявлен в течение дня еще один перерыв.

По итогам  ознакомления с представленными платежными документами представитель Ратина Е.Ю. пояснила, что в них отсутствуют  сведения о договоре от 13.09.12.

Ходатайств о приобщении этих платежных документов сторонами не  заявлено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела , в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по настоящему делу.

25.07.2012 в рамках процедуры банкротства ИП Хиневича Ю.Д. состоялся открытый аукцион по реализации принадлежащего должнику имущества.

По итогам аукциона Хиневичем А.Ю. было приобретено следующее имущество:

- Лот № 5, включающий:

1) Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - Торговое, Кадастровый номер 55:10:010158:9, Площадь: 2889 кв.м.

2) Сооружение (асфальтобетонная площадка), инвентарный номер 160000164, общей площадью 1895,50 кв.м.

Объекты расположены по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, 7Б.

- Лот № 6, включающий: Нежилое здание со встроенным жилым помещением, инвентарный номер 1651, общей площадью 149,40 кв.м., расположен по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, 7Б.

- Лот № 7, включающий: Здание магазина, инвентарный номер 4757, общей площадью 147,70 кв.м., расположен по адресу; Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, 7Б.

26.07.2012 между конкурсным управляющим ИП Хиневича Ю.Д. Богуновым К.А. и Хиневичем А.Ю. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, включенного в лот № 6 стоимостью 730 000 руб. (т. 1, л.д. 105 – 106) и включенного в лот № 7 стоимостью 710 000 руб (т. 1, л.д. 107 – 108).

Однако , здания, включенные в лоты № 6 и № 7 и проданные по договорам от 26.07.2012 ,  явились, тем не менее, объектами продажи по спорному договору от 13.09.12.

30.07.2012 между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю. был подписан договор купли продажи недвижимости, входящей в лот № 5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2014 по делу №А46-9268/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Хиневича Ю.Д. Богунова К.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.07.2012, заключенного между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю. в отношении:

- Земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов - торговое, площадью 2889 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 55:10:010158:9, адрес: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д. 7Б.,

- Сооружения (асфальтобетонная площадка), площадью 1895,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 55:10:010158:184, адрес: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д. 7Б.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки, а именно: суд первой инстанции обязал Хиневича А.Ю. возвратить в конкурсную массу ИП Хиневича Ю.Д. вышеуказанное недвижимое имущество.

13.09.2012  Хиневичем Ю.Д. (продавец) был подписан договор купли-продажи с Хиневичем А.Ю. (покупатель), по условиям которого последний приобрел:

- Нежилое здание со встроенным жилым помещением, площадью 149,4 кв. м., инвентарный номер 1651, литера Б, расположенное по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д. 7Б., который на момент заключения настоящего договора принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 55АВ № 632895, выданным 11.07.2008 Учреждением федеральной регистрационной службы по Омской области.

- Здание магазина, назначение: торговое. Площадь: 147,7 кв. м. Инвентарный номер 4757, литер А, расположенное по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д. 7Б., которое на момент заключения настоящего договора принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 55АВ № 484297, выданным 19.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В тексте довгоора содержится также следующее : «Вышеуказанные здания находятся на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов – Торговое, площадь: 2 889 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, р.п. Крутинка, ул. Чкалова, д. 7Б., принадлежащий Хиневичу А.Ю. на основании договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 55-АА № 605693, выданным 12.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.».

Стоимость имущества по договору составляет 1 460 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора купли-продажи Хиневич А.Ю. производит расчет в следующем порядке: 1 000 000 руб. денежными средствами, полученными по договору займа от 13.09.2012 у Ратина Е.Ю., сумма в размере 460 000 рублей выплачивается из собственных средств.

Обеспечением исполнения обязательств Хиневича А.Ю. по договору займа являются: нежилое здание со встроенным жилым помещением площадью 149,4 кв. м., здание магазина площадью 147,7 кв. м., а так же земельный участок площадью 2889 кв. м.

Полагая заключенный 13.09.2012 между Хиневичем Ю.Д. и Хиневичем А.Ю. договор купли-продажи недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Хиневич