Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А70-5055/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на сумму 781 747 руб. 35 коп. стоимость фактически выполненных работ составляет 102 053 руб. 48 коп., при этом стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 11 011 руб. 41 коп.

В связи с чем стоимость выполненных и неоплаченных работ, составила 91 042 руб. 07  коп. (102 053 руб. 48 коп. – 11 011 руб. 41 коп.).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени не приведены доводы и обосновывающие их в установленном порядке доказательства недостоверности выводов экспертизы; не приведены доказательства иной стоимости надлежащим образом выполненных истцом работ; не опровергну­то заключение эксперта иными относимыми, допустимыми доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции признает доказанным факт выполнения ООО «СВ-СТРОЙ» работ на основании представленного акта от 03.03.2014 (с указанием стоимости работ 781 747 руб. 35 коп.) на сумму  91 042 руб. 07 коп. (102 053 руб. 48 коп. – 11 011 руб. 41 коп.).

Что касается  работ по укладке дородных плит, выполненных по акту от 03.03.2014 на сумму 109 935 руб. 90 коп., в отношении которых МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени заявлено о некачественности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В экспертизе указано, что ввиду отказа представителя заказчика от вскрытия асфальтного покрытия на территории детского сада для определения качестве работ по укладке дорожных плит, подтвердить или опровергнуть фактическое выполнение скрытых ремонтных работ невозможно.

Следовательно, при проведении экспертизы на предмет соответствия качества выполненных работ заказчик не предоставил эксперту условий  для исследования данного вопроса.

В данном случае поведение МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени, настаивающего на ненадлежащем выполнении работ по названному акту, однако уклонившегося от проведения судебной экспертизы, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве недобросовестного.

В связи с чем МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени несет риск наступления неблагоприятных последствий, выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции признает доказанным факт выполнения ООО «СВ-СТРОЙ» работ по акту от 03.03.2014 на сумму 109 935 руб. 90 коп.

Общая стоимость выполненных ООО «СВ-СТРОЙ» по актам от 03.03.2014 работ составила 200 977 руб. 97 коп. (91 042 руб. 07 коп. + 109 935 руб. 90 коп.).

МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени доказательств оплаты данных работ не представило, ввиду чего требование встречного иска ООО «СВ-СТРОЙ» к МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени о взыскании 200 977 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования встречного иска ООО «СВ-СТРОЙ» о взыскании с МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени 1 230 707 руб. 18 коп. разницы в стоимости за материалы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1 от 02.03.2012 подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить проведение работ с использованием собственных материалов.

Согласно пункту 5.3 договора № 1 от 02.03.2012 подрядчик вправе использовать в процессе выполнения работ по письменному согласованию с заказчиком аналогичные строительные материалы, изделия и оборудование, которые соответствуют или превосходят по своим техническим характеристикам материалы, указанные в сметной документации, при этом окончательная цена работ остается неизменной.

В силу пункта 7.1.14 подрядчик  обязан  обеспечивать выполнение работ необходимыми средствами, материалами, изделиями, оборудованием, соответствующим техническим условиям, паспортам, сертификатам и другим документам, подтверждающим их качество.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования данных пунктов договора № 1 от 02.03.2012 следует, что обязанность по обеспечению строительства материалами, соответствующими локально-сметным расчетам, возложена на самого подрядчика. При этом, дополнительная оплата данных материалов договором не предусмотрена. Расчеты производятся исключительно на основании локально-сметных расчётов. Доказательств не осуществления заказчиком таких расчетов не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования ООО «СВ-СТРОЙ» о взыскании с МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени 1 230 707 руб. 18 коп. задолженности за неоплаченные материалы.

Кроме того, ООО «СВ-СТРОЙ» заявлено требование о взыскании 168 647 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 по 20.08.2015 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 по 30.05.2015, ООО «СВ-СТРОЙ»  руководствовалось пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 67 от 31.12.2014, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за пери од с 01.06.2015 по 20.08.2015, ООО «СВ-СТРОЙ»  руководствовалось пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его подлежим корректировке, а штрафные санкции подлежим начислению на сумму задолженности в размере 200 977 руб. 97 коп.

Таким образом, требование ООО «СВ-СТРОЙ» о взыскании с МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 23 674 руб. 47 коп. за период с 12.04.2014 по 20.08.2015. В удовлетворении остальной суммы штрафных санкций следует отказать, поскольку они также были начислены и на сумму 1 230 707 руб. 18 коп. во взыскании которой судом апелляционной инстанции отказано.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга (день частичной оплаты денежных средств кредитору включается в период расчета процентов), что соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы 200 977 руб. 97 коп., начиная с 20.08.2015 по день фактического перечисления задолженности по  средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, встречный иск подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени  в пользу ООО «СВ-СТРОЙ» 200 977 руб. 97 коп. задолженности, 23 674 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы 200 977 руб. 97 коп., начиная с 20.08.2015 по день фактического перечисления задолженности по  средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу № А70-5055/2014 подлежит отмене, первоначальный и встречный иски - частичному удовлетворению.

 По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по первоначальному и встречному искам, а  также по апелляционной жалобе МАДОУ Д/С № 58 г. Тюмени распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО «СВ-СТРОЙ»  относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2015 года по делу № А70-5055/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282)  1 257 485 руб. 21 коп., из которых: 1 068 899 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 188 585 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282)  16 172 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282)  в доход федерального бюджета 2 307 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску.

По встречному иску:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392)   224 652 руб. 44 коп., из которых: 200 977 руб. 97 коп. задолженности, 23 674 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 071 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы 200 977 руб. 97 коп., начиная с 20.08.2015 по день фактического перечисления задолженности по  средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

 В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) из федерального бюджета 5 032 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 427 от 22.07.2014.

Путем проведения зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282)  1 032 832 руб. 77 коп. денежных средств без учета распределенной государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282)  1 710 руб. 69 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 58 г. Тюмени (ОГРН 1077203063211; ИНН 7203207282).

В удовлетворении апелляционной жалобы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ-СТРОЙ» (ОГРН 1087206001233; ИНН 7206038392) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева