Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А46-973/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решение Омского городского Совета от 25.09.2013№ 162 действовало в первоначальной редакции, и отсутствовало постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655, следовательно, заключает ООО ТД «Лига», распоряжение об утверждении акта вывода земельного участка и предварительно согласования места размещения объекта от 04.07.2013 № 1383-р было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречило решению Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131. ООО ТД «Лига» также считает, что наличие заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 в силу положений 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для признания утратившим силу постановления, на основании которого был заключен этот договор аренды.

В судебном заседании представители Администрации и Прокуратуры поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, а также правовую позицию друг друга, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО ТД «Лига», Департамента архитектуры и Департамента имущественных отношений возразили на доводы апелляционных жалоб, поддержав правовую позицию друг друга, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представители ООО ТД «Лига» и Департамента архитектуры также поддержали ранее изложенные в письменных пояснениях и отзыве доводы.

ООО «КД- Компани», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 06.08.2015, был объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 11.08.2015.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «КД- Компани».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

13.02.2013 ООО ТД «Лига» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска под размещение объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр».

04.04.2013 в газете в газете «Третья столица» №14 (752) было произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр» по улице Челюскинцев, 98/1 (т.1 л.д. 46).

10.04.2013 со ссылкой на публикацию в газете «Третья столица» от 04.04.2013 № 14 (752) информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по ул. Челюскинцев, 98/1 в ЦАО города Омска в Департамент архитектуры и градостроительства поступило заявление от ООО «КД-Компани» о предоставлении в аренду данного земельного участка В указанном заявлении ООО «КД-Компани» выразило свою заинтересованность в использовании указанного выше земельного участка по целевому назначению и просило предоставить данный участок в аренду (т.1 л.д. 45).

07.05.2013 Департамент архитектуры и градостроительства в ответ на обращение ООО «КД-Компани» проинформировал его об официальных источниках размещения информации о проведении аукционов (т.1 л.д. 44).

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 30.04.2013 № 885-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 7 629 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 19.08.2013 № 2024-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184, расположенного по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п земельный участок предоставлен в аренду ООО ТД «Лига».

На основании указанного постановления между Департаментом архитектуры и градостроительства и ООО ТД «Лига» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-10380 рассматриваемого земельного участка.

26.12.2014 Администрацией города Омска было принято постановление от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», согласно которому Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и Постановление Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п были признаны утратившими силу.

Полагая, что постановление Администрации от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО ТД «Лига», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ТД «Лига» о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией за пределами предоставленных ей полномочий по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, поскольку на основании постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п между Департаментом архитектуры и градостроительства и ООО ТД «Лига» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-10380 земельного участка, который был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. По мнению суда первой инстанции, наличие заключенного между Департаментом и ООО ТД «Лига» и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 в силу положений статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для признания утратившим силу постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка, во внесудебном порядке, поскольку гражданские права ООО ТД «Лига» на соответствующий участок могут быть оспорены только в судебном порядке.

При этом, суд первой инстанции, не оценил правовые основания и обстоятельства, которыми руководствовался орган местного самоуправления при издании оспариваемого постановления от 26.12.2014 № 1816-п, с учетом приведенных им в порядке статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской доводов, послуживших основанием для отмены распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п.

Кроме того, принятое  судом первой инстанции  решение не содержит оценки правомерности (неправомерности) предоставления спорного земельного участка ООО Т.Д. «Лига» на основании  распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, которые признаны были признаны утратившими силу оспариваемым постановлением Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п.

Изложенное является достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности,  судом не было учтено:

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В рассматриваемом случае, во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 04.04.2013 в газете в газете «Третья столица» №14 (752) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр» по улице Челюскинцев, 98/1 (т.1 л.д. 46).

Указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

Так, 10.04.2013 со ссылкой на публикацию в газете «Третья столица» от 04.04.2013 №14 (752) в Департамент архитектуры и градостроительства поступило заявление ООО «КД-Компани» о предоставлении в аренду данного земельного участка. В данном  заявлении ООО «КД-Компани» также просило организовать проведение аукциона при наличии  аналогичных обращений со стороны других юридических лиц (т.1 л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при издании Департаментом архитектуры и градостроительства Распоряжения от 04.07.2013 № 1383-р «О предварительном  согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска» нарушена процедура представления земельного участка в целях строительства при наличии нескольких (двух) претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Согласно позиции Департамента архитектуры градостроительства, закон не возлагает обязанности на компетентный орган осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц. Вывод о целесообразности, при отсутствии норм закона, регулирующих порядок действий компетентных органов, осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц, следует исключительно на основании, в том числе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92, которое не является источником права и не может быть положено в основу отмены правовых актов в порядке самоконтроля.

Действительно Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92 не является источником права, при этом содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вопреки позиции  Департамента архитектуры градостроительства, Администрация, при издании оспариваемого постановления  правомерно  применила правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92. Изложенный  в названном судебном акте правовой подход заключается в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, с учетом анализа обстоятельств рассматриваемого спора и доказательств, представленных в дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией г. Омска в рамках рассматриваемого спора подтверждено наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления от 26.12.2014 №1816-п.

Кроме того, суд апелляционной