Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А46-973/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2015 года

       Дело № А46-973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6897/2015, 08АП-7151/2015, 08АП-7284/2015) Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани», Прокуратуры г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015 (судья Пермякова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» (ИНН 5504112263, ОГРН 1065504036003) к Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Прокуратуры г.Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – Руденко Антон Павлович по доверенности № Исх-АГ/03-1321 от 11.03.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; после перерыва – Веселкова Ирина Анатольевна по доверенности № Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Прокуратуры г. Омска – Сосковец Ирина Владимировна, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения; Мосолов Евгений Анатольевич, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения; после перерыва Марченко Татьяна Викторовна личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» - после перерыва Будылина Татьяна Владимировна по доверенности от 02.04.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» - директор Калиниченко Вячеслав Ефимович, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-32), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Лапеко Дмитрий Александрович по доверенности от 03.02.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Унжакова Ирина Сергеевна по доверенности № Исх-ДИО/18786 от 17.11.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Макарьева Елена Павловна по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» (далее – заявитель, ООО ТД «Лига») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска».

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КД-Компани» (далее –ООО «КД-Компани»), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства), прокуратура города Омска (далее –Прокуратура).

Решением от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО ТД «Лига», признав недействительным Постановление Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска». Эти же решением суд взыскал с Администрации в пользу ООО ТД «Лига» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано приятием Администрацией оспариваемого постановления за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку на основании признанных утративших силу муниципальных правовых актов уже возникли иные (гражданско-правовые, договорные) отношения. Наличие заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО Торговый дом «Лига» и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, по мнению суд первой инстанции, является препятствием для признания утратившим силу ранее принятого постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка, во внесудебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация, ООО «КД-Компани», Прокуратура обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен ООО ТД «Лига» в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Однако до утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории из земель муниципального образования город Омск (30.04.2013), акта о выборе земельного участка (04.07.2013) в Департамент архитектуры и градостроительства поступила заявка ООО «КД-Компани» - второго претендента на этот же земельный участок (10.04.2013), что исключает возможность предоставления ООО ТД «Лига» испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов. Позиция о необходимости выставления земельных участков, в отношении которых подано несколько заявлений о выборе, на аукцион содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, определении ВАС от 16.12.2013 № ВАС-17893/13.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КД-Компани» по сути совпадают с доводами апелляционных жалоб Администрации и Прокуратуры. По мнению ООО «КД-Компани», в силу пункта 15 статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и получения Департаментом архитектуры и градостроительства после публикации в газете «Третья столица» от 04.04.2013 № 14 (752) информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по ул. Челюскинцев, 98/1 в ЦАО г. Омска заявления ООО «КД-Компани» о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приобретение права на заключение договора аренды на этот земельный участок могло быть осуществлено только на торгах. Следовательно, предоставление ООО ТД «Лига» испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов, является достаточной причиной для отмены раннее принятых муниципальных правовых актов, на основании которых спорный земельный участок был предоставлен ООО ТД «Лига» без учета прав второго претендента на спорный земельный участок.

Кроме того, ООО «КД-Компани» считает, что процедура утверждения схемы расположения спорного земельного участка была проведена с существенным нарушением земельного законодательства. Земельный участок, о выборе которого просил заявитель, входил в состав ранее сформированного и находящегося на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:287, предоставленного в собственность муниципальному образованию г. Омск, следовательно, для того, чтобы осуществить выбор необходимого заявителю земельного участка, необходимо было бы провести расформирование данного участка. Предоставление такого земельного участка при наличии двух заявок регламентировано подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. на торгах.

Прокуратура в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что по смыслу пунктов 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов. Учитывая, что спорный земельный участок образован из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:040114:287, и ООО «КД-Компани» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после опубликования информации о возможном предоставлении участка для целей строительства, следовательно спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО ТД «Лига» в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Более того, Прокуратура считает, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. В любом случае, вне зависимости от процедуры предоставления земельного участка (с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов) при наличии нескольких заявок предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

Департаментом и градостроительства архитектуры представлены письменные пояснения на апелляционные жалобы Администрации, Прокуратуры и ООО «КД-Компани» с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых Департамент возразил на доводы апелляционных жалоб. Письменные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В данных пояснения Департамент архитектуры и градостроительства указал на то, что в оспариваемое Постановление Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не заложена и не может быть заложена правовая норма о нарушении Департаментом архитектуры порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ввиду не проведения аукциона, так как такой нормы не существует. По мнению Департамента архитектуры, о том, что закон не возлагает обязанности на компетентный орган осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92, согласно которому… порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом вывод о целесообразности, при отсутствии норм закона, регулирующих порядок действий компетентных органов, осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц, сделан исключительно обозначенным выше Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое не является источником права и не может быть положено в основу отмены правовых актов в порядке самоконтроля.

ООО ТД «Лига» представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы Администрации, Прокуратуры и ООО «КД-Компани», в котором заявитель не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В письменном отзыве ООО ТД «Лига» указало на то, что положения статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» явились основанием для признания утратившими силу ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку с соответствующим заявлением о выборе земельного участка ООО ТД «Лига» обратилось 13.02.2013 до вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 и на момент издания распоряжения от 04.07.2013 № 1383-р