Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А75-10331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2015 года

                                                    Дело №   А75-10331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5781/2015) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2015 по делу № А75-10331/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» (ОГРН 1108609000477) к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный-Автотранс» (ОГРН 1028601466156) о взыскании 6 833 909 руб. 82 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Радужный-Автотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» о взыскании 2 280 863 руб. 48 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Лисяного Юрия Анатольевича, Игнатьева Владимира Николаевича, Дайнеко Вадима Владимировича, Хачатурян Валерия Владимировича, Белоусова Евгения Петровича, Мирошниченко Николая Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ»  - представитель Казарцев И.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 8/ВП от 10.07.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Радужный-Автотранс» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  - представитель не явился, извещено;

Лисяний Юрий Анатольевич - не явился, извещён;

Игнатьев Владимир Николаевич - не явился, извещён;

Дайнеко Вадим Владимирович  - не явился, извещён;

Хачатурян Валерий Владимирович - не явился, извещён;

Мирошниченко Николай Николаевич - не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» (далее – истец, ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный-Автотранс» (далее – ответчик, ООО «Радужный-Автотранс») о взыскании убытков в размере 6 833 909 руб. 82 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным исковым заявлением о взыскании с истца 2 315 573 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 2 188 709 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 863 руб. 93 коп. Наряду с этим заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также о присуждении процентов, в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания»), Лисяной Юрий Анатольевич (далее – Лисяной Ю.А.), Игнатьев Владимир Николаевич (далее – Игнатьев В.Н.), Дайнеко Вадим Владимирович (далее – Дайнеко В.В.), Хачатурян Валерий Владимирович (далее – Хачатурян В.В.), Белоусов Евгений Петрович (далее – Белоусов Е.П.), Мирошниченко Николай Николаевич (далее – Мирошниченко Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2015 по делу № А75-10331/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» отказано.

Встречные исковые требования ООО «Радужный-Автотранс» удовлетворены частично. С ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» в пользу ООО «Радужный-Автотранс» взыскано 2 162 822 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 2 041 935 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 886 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 296 руб. 83 коп., судебные издержки в размере 46 701 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» в пользу ООО «Радужный-Автотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 241 820 руб. 43 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2014 № 08/14. По убеждению подателя жалобы, техника ответчиком передана со скрытыми недостатками и при дороге к месту назначения, начала приходить в неисправное состояние, в связи с чем у истца появились непредвиденные расходы по ее ремонту и передвижению. Отмечает, что в мае 2014 года экипаж покинул транспортные средства, в связи с чем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказывались. По мнению подателя жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем договора, обязанность по оплате арендных платежей за май – сентябрь 2014 года у истца отсутствует.

Также податель жалобы возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их несоразмерными основному требованию.

ООО «Радужный-Автотранс», ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Лисяной Ю.А., Игнатьев В.Н., Дайнеко В.В., Хачатурян В.В., Мирошниченко Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ», установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» (по тексту договора - арендатор) и ООО «Радужный-Автотранс» (по тексту договора - арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2014 № 08/14 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложения № 1. Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж) (пункт 1.1. договора).

Указанные в приложении № 1 договора транспортные средства с экипажем должны быть переданы арендатору не позднее 1 дня со дня подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.6. договора передача транспортных средств оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель, в том числе принял на себя обязательства своевременно передать арендатору транспортные средства в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы; поддерживать транспортные средства в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, силами экипажа; предоставить для управления и технической эксплуатации транспортного средства квалифицированный экипаж, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данным транспортным средством; за свой счет оплачивать труд членов экипажа; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность.

Арендатор обязался нести расходы по текущему ремонту данных транспортных средств, обеспечивать их необходимыми запасными частями и принадлежностями; организовать доставку неисправного транспортного средства до базы арендодателя за свой счет, в течение срока действия договора; возвратить транспортные средства в течение 1 дня после прекращения договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа (пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за одно транспортное средство и услуги экипажа по договору производится в рублях и составляет 250 000 руб., с учетом НДС, в месяц.

Арендатор производит авансовый платеж в размере 50 процентов в течение 5 дней с момента предоставления транспортного средства. Оставшаяся часть арендной платы производится арендатором в течение 30 дней с момента получения оригинала акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2014 по 02.03.2014. Может быть пролонгирован на каждый последующий срок дополнительным соглашением (пункт 5 договора).

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 стороны продлили срок договора аренды до исполнения обязательств (том 1 л.д. 15). Кроме того, пунктом 2 данного соглашения были внесены изменения в приложение № 1 к договору, согласно которому в аренду передан грузовой тягач седельный Урал 4320 (укомплектованный полуприцепом ОДАЗ9370) и полуприцеп ПЛ-1809.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.03.2014 арендная плата за одно транспортное средство и услуги экипажа установлена в размере 250 000 руб. 00 коп., за один полуприцеп – в размере 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

По мнению истца, в нарушение условий договора техника была передана со скрытыми недостатками, в результате чего стала приходить в негодность при перегоне к месту назначения. При этом, экипаж не поддерживал транспортные средства в исправном состоянии.

ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» обратилось к ООО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» с просьбой об оказании услуг трактором-болотоходом и бульдозером-болотоходом.

Истцу был выставлен счет-фактура за услуги на общую сумму 6 833 909 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 84).

Истец внес авансовые платежи в сумме 2 529 938 руб. 88 коп. (том 1 л.д.80 – 83).

С учетом частичной оплаты ООО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» истцу выставлен счет на сумму 4 303 970 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 77).

Как утверждает истец, в мае 2014 года экипаж покинул транспортное средство в г. Дудинка Красноярского края.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 08.05.2014 № 2 (том 1 л.д. 17) о соразмерном уменьшении арендной платы по договору до 180 000 руб. в месяц. Однако ответчиком дополнительное соглашение подписано не было.

В июле 2014 года транспортные средства доставлены в г. Радужный силами и средствами истца.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2014 № 208/Ю-ВП-14-исх, в которой потребовал выплатить стоимость убытков на сумму 6 833 909 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 21). Указанная претензия получена ответчиком 19.08.2014, что подтверждается отметкой о вручении.

29.08.2014 и 30.08.2014 истец возвратил арендованное имущество по актам приема-передачи.

Поскольку ООО «ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ» понесло убытки, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, ответчик направил истцу претензию от 16.10.2014 № 01-02/262 с требованием погасит задолженность.

Так как истец в добровольном порядке требования ответчика не исполнил, ООО «Радужный-Автотранс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

06.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик