Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-1273/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                        Дело №   А75-1273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5401/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 по делу № А75-1273/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН 1028601264328, ИНН 8604027419) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 28.04.2014 № 14/49,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» - представитель Созыкина Ольга Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 16/2015 от 24.07.2015 сроком действия до 31.12.2016, представитель Николаева Алёна Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 16/2015 от 24.07.2015 сроком действия до 31.12.2016; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель Тришакова Елена Валериановна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 04-06 от 21.07.2015 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации - представитель Першина Зоя Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 26.12.2014 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Стройпрогресс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 7) о признании недействительным решения от 28.04.2014 № 14/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2015 по делу № А75-1273/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО «СпецСтрой», ООО «ГлобалСтрой» и ООО «МостСтатСтрой». Также суд первой инстанции признал правомерным доначисление Обществу транспортного налога за 2009-2011 годы в сумме 663 990 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2015 по делу № А75-1273/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Инспекция и Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Стройпрогресс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен акт от 17.12.2013 № 13/53.

28.04.2014 налоговым органом принято решение № 14/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Обществу доначислен НДС в сумме 52 932 769 руб., транспортный налог в сумме 663 990 руб., начислены пени по НДС в сумме 16 438 629 руб., пени по транспортному налогу в сумме 159 221 руб., а так же пени по  НДФЛ в сумме 2 460 руб. ООО «Стройпрогресс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 229 700 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 1 305 руб.

Налоговый орган установил неправомерное включение Обществом в 2009 году в состав налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, предъявленным ООО «СпецСтрой» на сумму 26 662 592 руб., а также неправомерное включение в 2011 году в состав налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, предъявленным ООО «ГлобалСтрой» и ООО «МостСтатСтрой» на сумму 26 270 176 руб. 98 коп., в связи с подписанием счетов неустановленным лицом.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Стройпрогресс» направило в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре жалобу на решение налогового органа. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление ФНС решением от 06.02.2015 № 07/064 отказало в ее удовлетворении.

Общество, полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2015 по делу № А75-1273/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, по причине неправомерного применения налогового вычета по сделкам с ООО «СпецСтрой», ООО «ГлобалСтрой» и ООО «МостСтатСтрой».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанными контрагентами, установил, что представленные Обществом документы по спорным сделкам не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО «СпецСтрой», ООО «ГлобалСтрой» и ООО «МостСтатСтрой» судом апелляционной инстанции признано неправомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие фактические обстоятельства по контрагенту ООО «СпецСтрой».

ООО «Стройпрогресс» по договору от 29.01.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Подводсибстрой», приняло обязательства выполнить работы по капитальному ремонту подводных переходов объектов линейной части магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», а именно «Комплекс гидротехнических мероприятий по п/п р. Обь Ду 1220 Замыв провисших и оголенных участков. Октябрьское ЛПУ МГ» (л.д.92-100 т.7).

02.02.2009 ООО «Стройпрогресс» заключило с ООО «СпецСтрой» договор № 04/09 на выполнение «Гидротехнических мероприятий на подводных переходах через р. Обь Ду 1200 мм в районе п. Андра» (л.д.143-144 т.6). По условиям договора ООО «СпецСтрой» обязалось выполнить работы собственными силами и средствами. От имени ООО «СпецСтрой» договор подписан генеральным директором А.Н. Петровым.

В подтверждение выполненных работ оформлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2009, акт о приемке выполненных работ за марта 2009 от 30.03.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2009, акт о приемке выполненных работ за июль 2009 от 31.07.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2009, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 от 31.10.2009, а так же оформлены счета-фактуры от 30.03.2009, от 31.07.2009, от 31.10.2009 (л.д.145-157 т.6).

Все перечисленные документы от имени ООО «СпецСтрой» подписаны директором А.Н. Петровым. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Петров А.Н. умер 28.12.2008, то есть, до даты заключения договора ООО «СпецСтрой» с ООО «Стройпрогресс» (л.д.32-33 т.7).

Также налоговым органом установлено, что ООО «СпецСтрой» по юридическому адресу в городе Москве не находится (л.д.33 т.8). Справки по форме 2-НДФЛ на работников общества за 2009 год не предоставлялись, страховые взносы в ПФ РФ в период с 2009 года не перечисляла и отчеты не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии управленческого и рабочего персонала (л.д.30 т.7). В период 2009 - 2011 годы освидетельствование судов и техническое наблюдение за судами ООО «СпецСтрой» федеральным автономным учреждением «Российский речной регистр» не проводилось, разрешения на судовые радиостанции в период с 01.01.2009 по 03.03.2010 обществу Роскомнадзором не выдавались, заключения о соответствии судовых радиостанций требованиям международных договоров и требованиям законодательства Российской Федерации ФГУП «ГРЧ Ц» обществу не оформлялись (л.д.35, 42, 51-52 т.7). Согласно письму ФБУ администрации «Обь-Иртышводпуть» в государственном судовом реестре по Обь-Иртышскому бассейну по состоянию на 15.04.2013 в отношении ООО «СпецСтрой» суда не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ООО «СпецСтрой» специальных средств, необходимых