Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А46-17290/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

   По условиям договора № 1657 от 08.08.2014 стоимость работ составляет 86 000 руб., аванс – 60 200 руб. от общей стоимости работ.

   Вместе с тем, в коммерческом предложении, направленном обществу предпринимателем, стоимость работ по установке штор с электроприводом на проёмы камеры выдержки продукции общества указана в размере 89 600 руб. (т. 2 л. 8).

   От этой же суммы общество перечислило предпринимателю в качестве предусмотренного в договоре аванса в размере 70% денежные средства в сумме 62 720 руб. (т. 1 л. 37).

   Акт № 32 от 08.10.2014 по договору № 1657 от 08.08.2014 (т. 1 л. 35) подписан сторонами на сумму 89 600 руб.

Согласно пункту 9.1 договора № 1657 от 08.08.2014 изменения к нему совершаются в письменной форме.

            Акт № 32 от 08.10.2014 соответствует этому требованию.

   Поскольку участники гражданских свободны в установлении своих прав и обязанностей, действуют своей волей и в своем интересе, подписав акт № 32 от 08.10.2014 без претензий и замечаний, стороны согласовали стоимость работ по названному выше договору в размере 89 600 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

   Учитывая изложенное выше, апелляционную жалобу предпринимателя суд апелляционной инстанции удовлетворяет, а апелляционную жалобу общества оставляет без удовлетворения, решение подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исков и апелляционных жалоб по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО ИСК «ДомСтройОмск».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобина Алексея Германовича удовлетворить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2015 по делу № А46-17290/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» (ОГРН 1075543006604, ИНН 5503200742) в пользу индивидуального предпринимателя Злобина Алексея Германовича (ОГРН 314554308400142, ИНН 550601000321) 43 530 руб. стоимости работ, 13 361 руб. 20 коп. пени, 2 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По встречному иску.

В удовлетворении требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина