Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А46-409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия Управления находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением заявителю ущерба.

Таким образом, предусмотренные гражданским законодательством общие основания для взыскания реального ущерба, причиненного в рассматриваемом случае заявителю, налицо.

Материалами исполнительного производства, приобщенными судебным приставом-исполнителем, подтверждается тот факт, что ввиду удержания спорной суммы НДС в бюджет в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета заявителя 13.11.2014 были взысканы в бесспорном порядке денежные средства в размере 684 827 руб. 39 коп., из которых: 466 827. 39 руб. (3 000 000 - 2 533 172.61) перечислены приставом в пользу взыскателя в счет оплаты долга (ранее было перечислено 2 533 172.61 руб.), а 218 000 руб. являются исполнительским сбором.

Исполнительное производство было окончено 20.03.2015.

При таких обстоятельствах на дату вынесения решения суда единственным возможным способом восстановления нарушенного права заявителя является перечисление необоснованно удержанных денежных средств в его пользу.

В силу положений статей 15, 16, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство (заинтересованное лицо 2) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций;

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком по требованию заявителя о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя о взыскании денежных средств в размере 455 971 руб. 07 коп. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку.

Таким образом, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу №  А46-409/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер