Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А70-756/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

в котором указано, что сумма начисленного за данный период подоходного налога составляет 3 400 715 руб. (т.2 л.д.4).

При этом из пояснений представителя ООО «ЭксПроф», данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и из содержания указанного выше свода начислений и удержаний следует, что соответствующая сумма НДФЛ включает в себя, в том числе, сумму НДФЛ с годовой премии, начисленной работнику ООО «ЭксПроф» Бочкареву В.В., в размере 15 000 000 руб. в сентябре 2011 года.

Вместе с тем, согласно расчетному листку Бочкарева В.В. за сентябрь 2011 года в данном месяце премия в сумме 15 000 000 руб. была только начислена соответствующему лицу (т.2 л.д.5), в то время как её выплата произведена в пользу работника в октябре 2011 года, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2011 года и платежным поручением от 20.10.2011 № 3297 (т.2 л.д.6, 8).

В то же время пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, поскольку премия в размере 15 000 000 руб. фактически выплачена Бочкареву В.В. в октябре 2011 года, постольку и удержание НДФЛ с суммы соответствующей выплаты, а также перечисление такого налога в бюджет, должно быть осуществлено Обществом, как налоговым агентом, в октябре 2011 года.

При этом в материалах дела имеется платежное поручение от 20.10.2011 № 3298, согласно которому Обществом в бюджет перечислена сумма НДФЛ за октябрь 2011 года в размере 2 242 500 руб. (т.2 л.д.7).

Более того, из расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ усматривается, что в составе сумм перечисленного Обществом НДФЛ за октябрь 2011 года Инспекцией, в том числе, указана сумма в размере 2 242 500 руб., уплаченная 20.10.2011 (т.1 л.д.116).

Таким образом, из указанного выше следует, что сумма начислений по НДФЛ с премии в размере 15 000 000 руб. при осуществлении расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ неправомерно учтена налоговым органом в сентябре 2011 года, поскольку фактическое перечисление премии работнику осуществлено Обществом в октябре 2011 года, в связи с чем, и начисление налога с суммы такой премии должно производиться в том же месяце.

При таких обстоятельствах начисление Обществу штрафа в размере 467 512 руб. за неправомерное неперечисление в сентябре 2011 года суммы НДФЛ в размере 2 242 500 руб., исчисленной с суммы премии в размере 15 000 000 руб., выплаченной Бочкареву В.В. в октябре 2011 года, является неправомерным, поэтому в данной части требования Общества признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, из расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения ООО «ЭксПроф», являющегося приложением № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20, следует, что за декабрь 2011 года Обществу налоговым органом начислен штраф в размере 155 981 руб. (т.1 л.д.116).

Так, согласно данным, указанным в столбце 2 соответствующего расчета, сумма исчисленного за обозначенный выше период НДФЛ составила 4 092 763 руб. При этом соответствующие данные, содержащиеся в расчете, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При этом общая сумма перечислений НДФЛ, осуществленных Обществом в декабре 2011 года и отраженных в столбце 3 соответствующего расчета за декабрь 2011 года, составляет 3 462 860 руб.

Следовательно, задолженность Общества по перечислению в бюджет удержанного в рассматриваемом периоде налога составляет 449 903 руб., а штраф за несвоевременное перечисление такой суммы налога равен 89 980 руб. 60 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении размера штрафа, подлежащего назначению Обществу в соответствии со статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ за декабрь 2011 года, допущены арифметические ошибки, в результате которых сумма соответствующего штрафа завышена на 66 000 руб. 40 коп. (155 981 руб. (сумма штрафа, указанная в расчете) – 89 980 руб. 60 коп. (действительная сумма штрафа при наличии задолженности в размере 449 903 руб.)).

Таким образом, за рассматриваемый период Обществу подлежит назначению штраф в размере 89 980 руб. 60 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на письмо от 09.08.2012, направленное руководителю ИФНС России по г. Тюмени № 4 и содержащее информацию о том, что на 01.01.2011 у ООО «ЭксПроф» имеется переплата по НДФЛ в размере 590 828 руб. 12 коп., как не опровергающие вывод о том, что за декабрь 2011 года у Общества имелась задолженность по перечислению НДФЛ в указанном выше размере, а значит, имелись и достаточные основания для назначения штрафа по статье 123 НК РФ в соответствующем размере, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что соответствующая переплата признана налоговым органом, а также о том, что Обществом заявлено о зачете соответствующей суммы в счет последующих платежей по НДФЛ.

При таких обстоятельствах основания для зачета указанной Обществом в письме от 09.08.2012 суммы переплаты в счет задолженности по перечислению НДФЛ за декабрь 2011 года отсутствуют, поэтому решение от 08.09.2014 № 07-10/20 в части назначения ООО «ЭксПроф» штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление соответствующего налога в размере 89 980 руб. 60 коп. является законным.

В то же время назначение Обществу штрафа по статье 123 НК РФ за июнь 2012 года в размере 515 593 руб. не может быть признано правомерным и обоснованным по нижеследующим основаниям.

Так, из расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения ООО «ЭксПроф», являющегося приложением № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20, следует, что за июнь 2012 года Инспекцией отражена сумма исчисленного НДФЛ в размере 3 863 571 руб. (т.1 л.д.117).

По утверждению подателя жалобы, не опровергнутому налоговым органом, данная сумма начислений налога перенесена Инспекцией из свода начислений и удержаний за июнь 2012 года, в котором указано, что сумма начисленного за данный период подоходного налога составляет 3 863 571 руб. (т.2 л.д.31).

При этом из пояснений представителя ООО «ЭксПроф», данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и из содержания указанного выше свода начислений и удержаний следует, что соответствующая сумма НДФЛ включает в себя, в том числе, сумму НДФЛ с годовой премии, начисленной работнику ООО «ЭксПроф» Бочкареву В.В., в размере 20 000 000 руб. в июне 2012 года.

Вместе с тем, согласно расчетному листку Бочкарева В.В. за июнь 2012 года в данном месяце премия в указанной сумме была только начислена соответствующему лицу (т.2 л.д.33), в то время как её выплата произведена в пользу работника только в июле 2012 года, что подтверждается расчетным листком за соответствующий месяц 2012 года и платежными поручениями от 25.07.2012 № 2261 и от 30.07.2012 № 2327 (т.2 л.д.34, 36, 38).

В то же время пунктом 4 статьи 226 НК РФ, как уже указывалось выше, предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, поскольку премия в размере 20 000 000 руб. фактически выплачена Бочкареву В.В. в июле 2012 года, постольку и удержание НДФЛ с суммы соответствующей выплаты, а также перечисление такого налога в бюджет, должно быть осуществлено Обществом, как налоговым агентом, в июле 2012 года.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения от 25.07.2012 № 2262 и от 30.07.2012 № 2328, согласно которым Обществом в бюджет перечислена сумма НДФЛ за июль 2012 года в размере 747 500 руб. и 2 242 500 руб. соответственно (т.2 л.д.35, 37).

Более того, из расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ усматривается, что в составе сумм перечисленного Обществом НДФЛ за июль 2012 года Инспекцией, в том числе, указаны суммы в размере 747 500 руб. и 2 242 500 руб., уплаченные 25.07.2012 и 30.07.2012 соответственно (т.1 л.д.117).

Таким образом, из указанного выше следует, что сумма начислений по НДФЛ с премии в размере 20 000 000 руб. при осуществлении расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ неправомерно учтена налоговым органом в июне 2012 года, поскольку фактическое перечисление премии работнику осуществлено Обществом в июле 2012 года, в связи с чем, и начисление налога с суммы такой премии должно производиться в том же месяце.

При таких обстоятельствах начисление Обществу штрафа в размере 515 593 руб. за неправомерное неперечисление в июне 2012 года суммы НДФЛ, исчисленной с суммы премии в размере 20 000 000 руб., выплаченной Бочкареву В.В. в июле 2012 года, является неправомерным, поэтому в данной части и требования Общества признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным начисление Обществу штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в декабре 2012 года в размере 246 926 руб., ввиду следующего.

Так, согласно столбцу 2 расчета (приложение № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20), сумма исчисленного НДФЛ в декабре 2012 года составила 2 523 785 руб. (т.1 л.д.117).

При этом по расчетам суда апелляционной инстанции, общая сумма перечисленного Обществом за указанный период налога, исходя из данных о перечислениях, отраженных в столбце 3 расчета, составляет 2 402 924 руб. (т.1 л.д.117-118).

Таким образом, задолженность по перечислению НДФЛ за декабрь 2012 года равна 120 861 руб. (2 523 785 руб. – 2 402 924 руб.). Как следствие, штраф по статье 123 НК РФ за рассматриваемый период мог быть начислен Обществу только в сумме 24 172 руб. 20 коп., но не 246 926 руб., как указано в расчете Инспекции.

Более того, по результатам анализа состава сумм исчисленного и перечисленного НДФЛ, отраженных налоговым органом в столбцах 2, 3 расчета за декабрь 2012 года, судом апелляционной инстанции установлено, что в состав сумм перечисленного НДФЛ включены не все перечисления налога, осуществленные Обществом, исходя из тех начислений, которые отражены в составе суммы начисления по налогу в столбце 2 расчета (приложения № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20).

Так, согласно своду начислений и удержаний за декабрь 2012 года сумма подоходного налога в рассматриваемом периоде действительно составила 2 523 785 руб.

Однако соответствующие начисления осуществлены, в том числе, с суммы годовой премии в размере 9 445 277 руб. 39 коп., начисленной работнику Бочкареву В.В. в декабре 2012 года (т.2 л.д.40, 44), несмотря на то, что фактически соответствующая премия выплачивалась указанному работнику частями в феврале и в марте 2013 года, что подтверждается расчетными листками (т.2 л.д.46, 47), в связи с чем, и налог с указанной суммы премии, в силу процитированных выше положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, должен быть удержан именно в обозначенных периодах.

При этом, учитывая в полном объеме сумму НДФЛ, начисленную с премии в размере 9 445 277 руб. 39 коп., в составе сумм налога, начисленных за декабрь 2012 года, налоговый орган в составе сумм перечисленного НДФЛ за декабрь 2012 года частично учел перечисления НДФЛ с указанной выше премиальной выплаты, осуществленные Обществом в момент фактической выплаты частей премии работнику, а именно 01.03.2013 – НДФЛ в сумме 74 750 руб., 11.03.2013 – НДФЛ в сумме 74 750 руб., 21.03.2013 – НДФЛ в сумме 448 500 руб., 28.03.2013 – НДФЛ в сумме 515 775 руб. (см. приложение № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20 – т.1 л.д.118).

В то же время Инспекцией, применивший при исчислении штрафной санкции за рассматриваемый период описанный выше метод расчета, состоящий во включении в состав перечисленного НДФЛ сумм перечислений налога, осуществленных в последующих отчетных периодах, но в счет начислений по соответствующему налогу, отраженных в своде начислений и удержаний за декабрь 2012 года и столбце расчета «Суммы начисленного НДФЛ», не учтено, что в счет начислений по НДФЛ с премии в размере 9 445 277 руб. 39 коп., начисленной работнику Бочкареву В.В., Обществом в феврале 2013 года, а именно в соответствии с платежным поручением от 18.02.2013 № 436 (т.2 л.д.48), также была перечислена сумма НДФЛ в размере 299 000 руб.

Иными словами, исходя из примененного налоговым органом в отношении рассматриваемого периода метода учета сумм начисленного и перечисленного НДФЛ, в расчете размера налоговой санкции, отраженном в приложении № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20, учтены не все суммы перечислений налога, фактически осуществленные ООО «ЭксПроф».

При этом сумма не учтенного в таком расчете уплаченного Обществом налога (299 000 руб.) превышает сумму задолженности, исчисленную выше исходя из данных о суммах начисленного и перечисленного за декабрь 2012 года НДФЛ, отраженных в соответствующих столбцах приложенного к оспариваемому решению расчета (120 861 руб.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действительности задолженность по перечислениям НДФЛ за декабрь 2012 года у Общества отсутствовала, в связи с чем, отсутствовали и законные основания для привлечения ООО «ЭксПроф» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за обозначенный период.

В то же время с доводами подателя апелляционной жалобы о неправомерности назначения Обществу штрафа в размере 212 868 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ за апрель 2013 года суд апелляционной инстанции соглашается лишь частично.

Так, согласно данным, указанным в столбце 2 расчета размера налоговой санкции по статье 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения ООО «ЭксПроф», являющегося приложением № 3 к решению от 08.09.2014 № 07-10/20, сумма исчисленного за обозначенный выше период НДФЛ составила 1 089 776 руб. (т.1 л.д.118). При этом соответствующие данные, содержащиеся в расчете, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В то же время общая сумма перечислений НДФЛ, осуществленных Обществом в апреле 2013 года и отраженных в столбце 3 соответствующего расчета за соответствующий меся 2013 года, составляет 86 805 руб.

Следовательно, задолженность Общества по перечислению в бюджет удержанного в рассматриваемом периоде налога составляет 1 002 974 руб., а штраф за несвоевременное перечисление такой суммы налога равен 200 594 руб. 80 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении размера штрафа, подлежащего назначению Обществу в соответствии со статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ за апрель 2013 года, допущены арифметические ошибки, в результате которых сумма соответствующего штрафа завышена на 12 273 руб. 20 коп. (212 868 руб. (сумма штрафа,